sábado, marzo 15, 2008

Ser poeta también es ser terrorista.



Ser poeta también es ser terrorista.

Por: Miguel Buendía Villena



Le llaman "terroristas" por ser poeta y decirle no al "amen" por levantarse cada mañana con un puñado de versos en su tintero. El cliché de terrorista ha sido aplicado a los poetas y artistas, una poeta acusada injustamente, un puñado de poetas que protesta pacíficamente por su libertad es reprimido violentamente..., todos somos terroristas sólo por pensar, por escribir versos, por reunirnos, por estar en desacuerdo con la violencia, por exigir paz y justicia; si seguimos así ya no habrán ni encuentros literarios ni recitales poéticos, el dialogo, el intercambio de ideas, ¿eso es lo
que queremos? lo estamos permitiendo, nos callamos… ¡somos cómplices! hermanos poetas, les escribo con mucha congoja y con la necesidad irrenunciable de indignarse ante la injusticia para que juntos como un solo hombre denunciemos la arbitrariedad y el genocidio de nuestro pueblo, genocidio no con fusiles ni bombas sino con mentiras y engaños, con burlas encuestas que nos hablan de crecimiento económico cuando en realidad los pobres son cada vez mas pobres y las empresas mineras destruyen cada vez mas nuestros recursos; no permitamos esto porque sino estamos literalmente destruidos, porque nuestra pluma no tendrá razón de ser, parafraseo
a Scorza "No digáis romance de lirios, hay cosas mas elevadas que llorar amores perdidos" que nuestros poemas sean un arma no para matar ni sembrar odio, sino para defendernos con una coraza de amor y de ideas contra los fascistas, que cada día acumulan mas poder y crean nuevos métodos para silenciar el grito por la esperanza y la justicia. Dicen algunos "seudo intelectuales" que esto es "fuera de la poesía" o "político". No es así la poesía es política porque es la llamarada de un futuro mejor. Amigos y amigas no se bien lo que podremos hacer pero estemos al tanto de lo que pasa ahora.

A LA ROSA Y EL CRISTAL.

Dedicado a Melissa Patiño.

Joven Poeta, victima del Fascismo Aprista

Un día amaneció todo oscuro,

de no se donde vinieron las huestes negras

con negros mantos te llevaron rosa

del jardín de tus veinte años,

deshojaron tus pétalos hechos de tiernos versos

y para no dejarte en silencio

se hicieron eco de libertad tus poemas.

Hubo un tiempo en tus tiernos años

donde describiste tus sueños

guardados en tiernas cuartillas

de quien empieza a descubrir nuevos mundos.

Disfrazados de corderos hoy te encierran

verdaderos lobos y buitres,

sabiéndote inocente de pecados

perdona y acaricia el dedo acusador

que la gloria del poeta es la gloria del profeta

si te entregan palos y azotes

ofreces siempre un verso de esperanza.

Pero los años uno a uno pierden su significado

el poeta es inmune al paso del tiempo,

el olvido pasa de largo sin tocarlo

y toda su gloria se guarda en su constante lucha

por un nuevo mundo de amor y justicia.

Miguel Buendia Villena

Huancayo, Marzo de 2008

"...y defendí mi sueño cuanto pude."


"...y defendí mi sueño cuanto pude."
Waldo Leyva

Mi amigo, diplomático de profesión, maldecía el domingo las horas que llevaba sin que alguien le diera botella para la capital. Casi caía la noche. Eso no podría sucederle, en ninguna circunstancia, allá en Ginebra, en la Misión Permanente de Cuba, donde trabaja representando a su país, y tiene un auto con calefacción listo a la hora necesaria.

Mi otro amigo entrañable, médico de profesión, estudia durante las madrugadas, hacinado en un solar profundo, con el sueño de ser cirujano y tener un apartamento propio para su esposa y sus dos hijas.

Otro viejo amigo, profesor de profesión, viaja diariamente a impartir sus clases en un preuniversitario vocacional, perdido en los campos habaneros. Cuando regresa, salvo las noches de guardia, tiene que ocuparse de su hijo de apenas un año de edad, y de la situación de un hogar compartido y estrecho, con el estrés cotidiano, que es inherente a su pupila insomne.

El amigo que menos veo, militar de profesión, y también con un hijo de apenas un año, se desgasta como Ingeniero en Fortificaciones, en una unidad de combate, perdida en algún paraje rebelde de la geografía enmarañada de la isla. Apenas ve crecer a su pequeño. Ha escogido al deber y sobre sus charreteras de capitán, pesa tanta luz…

El amigo que más extraño cruzó el Golfo, y desde el derrotero doloroso de las noventa millas, me escribe a veces un e-mail, duerme apenas cinco horas diarias, trabaja mucho, no quiere saber de política, tiene todo lo que soñó, pero apenas tiempo para ver un juego de los Yankees con los Indios, o leer un libro de Gary Jennings.

Aquí, la vida trae heridas, pero sigue su curso, y seguimos con ella. No soy ni ciego, ni fanático, ni masoquista. Escribo y vivo en "la Cuba de Fidel Castro" que es, con mucho, mi Cuba. Cubano de adentro, de a pie o de "camello", soy parte de una generación de desarraigos y fidelidades. Estoy donde quiero estar. A veces la duda nos resiente, pero de un golpe alucinamos un mundo mejor y posible. En la Universidad de Ciencias Informáticas también se sueña, con franqueza y madurez, y se hacen las preguntas correctas en el momento correcto. ¿Avidez de la nueva generación por conocer el "mundo real" como reseñan las malas crónicas? Este es su mundo real, el que ellos quieren mejorar, el que su imaginación diseña para el futuro. ¿Fantasma de la crítica recorre Cuba? Es poco original la sátira, y que me perdone San Carlos, pero en una frase de mi abuelo, el comunista, hay una respuesta cubana con resonancias de aurora: Donde hay hombres revolucionarios, no hay fantasmas.

Leyendo en Internet, (sí, no está prohibido) sobre el revuelo mediático del debate, encontré entre muchas, muchas "noticias", el blog de Chepillín. No sé quién es, apenas un ejemplo de asno, de los que desgraciadamente abundan en la red. Lo que dijo, por insulso, no vale la pena repetirlo. La peculiaridad fueron los comentarios meritorios de Aliuska, Braudys, José Carlos, Yosmany, Luis Leandro, Alexander, Eduardo Alfonso, Cubano C... y el resto de estudiantes de la UCI, que replicaron contundentemente con la voz propia, con la voz de la Revolución. He aquí sólo fragmentos, ellos hablan por un pueblo:

La UCI desmiente los comentarios que se han realizado acerca del encuentro de Alarcón con los jóvenes de la universidad. (...) Estamos seguros que en un periodo no muy largo nosotros podamos contribuir a hacer realidad los sueños de muchos, porque trabajamos duro para ello. (...) Tenemos decenas de videos que podemos brindar para demostrar Nuestro Esfuerzo y nuestros logros, de seguro ninguno de ellos, podrán ser publicados en cada uno de los sitios que han tergiversado y manipulado (...)
La revolución confía en nosotros y jamás la traicionaremos.

Otro estudiante:

Hola, soy estudiante de la universidad de las ciencias informáticas y decido hacer este comentario para aclarar algunas cosas que se dicen en este sitio, que no son ciertas, son el resultado de una completa manipulación con relación al video que tanto está circulando por la Internet. Creo que deben saber que en realidad se hicieron esos planteamientos y se hicieron desde una posición revolucionaria, porque somos el único país en que los dirigentes son capaces de sentarse a escuchar las opiniones del pueblo, escuchar lo que inquieta al pueblo que lucha por la subsistencia de la raza humana, que lucha por la igualdad de derechos, es verdad y eso no lo ocultamos, que tenemos problemas, como mismo los tienen cínicos que se dedican a hacer campañas difamatorias contra nuestra heroica nación, que nos bloquean, que están siempre a la caza de cualquier oportunidad para inventar cualquier mentira, cosa que saben hacer muy bien ya que son especialistas en el tema, ahora me pregunto por qué en vez de publicar la obra manipulada del imperialismo no se llenan de valor (...) y publican todas las cosas que una islita así de chiquita ha logrado hacer en este medio siglo de batalla contra la mayor potencia hegemónica mundial, por qué no publican las vidas que han salvado, por qué no publican o hablan acerca de las veces que nos hemos quitado las cosas que tenemos para dárselo a personas más necesitadas POR QUÉ NO LO HACEN EHH??? Porque tienen miedo, llénense de valor como nosotros y hagan grandes cosas, sean capaces de criticarse ustedes mismos y después hablen de los demás. (...)

Braudys:

La verdad es que en este artículo se ha dicho cada cosa…que aquel que no sepa nada de Cuba pensará que es una Alemania del 1940, que los niños son llevados a campos de concentración en el campo!!! Caballeroooooos!!! Esto es fruto de imaginación o desconocimiento (...) ahora respeto el criterio de cada cual…pero no acepto el invento, ni la difamación…como estudiante de la UCI, como cubano, como Revolucionario, no acepto las mentiras ni las difamaciones y de una vez por todas entiendan: Mientras el pueblo lo desee la Revolución no caerá jamás.

Cubano C…

En primer lugar la Universidad de las Ciencias Informáticas no es ninguna fortaleza militar ni nada por el estilo. Es simplemente una Universidad Cubana, Socialista y sobre todo basada en los ideales históricos en los cuales se ha forjado el sistema cubano. El video que pueden observar es totalmente cierto, lo que realmente es mentira, son las calumnias que promueven estos sitios totalmente en contra de la verdad. Por tal de hacer dinero venden hasta a sus madres, pero Cuba no se doblará nunca ni caerá en las mentiras que promueven ustedes. Viva Cuba. Viva el SOCIALISMO.

José Carlos:

Como jóvenes Revolucionarios que somos, estamos conscientes de que lo que se ha dicho hasta ahora en la UCI dista de ser lo que ustedes quieren que la gente vea o que entienda.
Todos estamos comprometidos con la Revolución, con la patria y el proceso revolucionario y que nadie lo dude, como diría Eliécer, esto es más Socialismo y con cada mentira que digan sobre nosotros nuestro pueblo se fortalece más.

No publiquen mentiras, publiquen la verdad, el periodismo no es para que salga beneficiado el que más paga, no se debe prestar para eso, ser periodista es un reto, un compromiso de llevar la verdad al mundo y no lo están haciendo, mediten en esto, se los dejo de tarea.(...)

Aliuska:

Esto que está ocurriendo en la UCI es símbolo de que los cubanos no tenemos miedo de decir y debatir sobre las dificultades, que atraviesa nuestro país, pero que nadie se confunda, solamente lo hacemos para que esto mejore y seguir con la revolución, ya que todos estamos conscientes de que si no fuera por Fidel, por los diferentes dirigentes y por esta revolución, la mayoría no estaríamos en esta escuela de ingeniería informática, que muchos en otros países no la pueden cursar por falta de dinero.

Yosmany Costa Ruiz:

(...) Todo aquel que habló en esa reunión lo hizo con un sentir revolucionario y no con las intenciones que quiere demostrar la prensa y la televisión americana. (...) y estamos en la disposición de enfrentar cualquier reto de nuestra Revolución, ya sea desde nuestra trinchera de Software, como desde otra cualquiera que la máxima dirección de nuestro país nos asigne en un momento determinado. (...)

Luis Leandro (UCI):

Hola a todos los internautas: Soy estudiante de la Universidad de las Ciencias Informáticas. De más esta decir que el poder que tienen los medios de comunicación es inimaginable, sobre todo si los artículos que se escriben o los audiovisuales, son manejados de tal manera que alteran totalmente la realidad, y en vez de informar lo que tratan de hacer es crear el caos y una total desvirtuación de la realidad. Lo que han hecho con el video de la conferencia ofrecida por el compañero Ricardo Alarcón y las intervenciones de los estudiantes y profesores de mi universidad no es más que una muestra de como tratan los medios de información de alejar y manipular cada vez más lo que se quiere realmente trasmitir, para que las personas que no saben nada sobre el tema sean llevadas por un camino erróneo.

Yo estuve presente en la reunión realizada y muchos de los estudiantes que dieron sus opiniones son mis compañeros, les puedo asegurar, amigos de la red y la información, que todos y cada uno de nosotros estamos comprometidos con nuestra revolución, con nuestras organizaciones, con el legado de nuestra historia, con Fidel, con la Patria, todos y cada unos de nosotros somos REVOLUCIONARIOS, así de grande y con todas sus letras, porque como dijera nuestro Comandante en jefe Fidel Castro Ruz.

"Revolución es sentido del momento histórico; es Cambiar todo lo que debe ser Cambiado (…)" Por eso, nosotros los estudiantes universitarios, los cubanos en general, podemos expresarnos donde sea, para señalar cualquier hecho que esté mal, porque eso también es revolución, eso, como mismo expresara mi compañero frente a Alarcón y de seguro ninguna de las cadenas de noticias lo ha puesto tal como él lo dijo, "Eso es más SOCIALISMO". No intenten dar a nuestra universidad una imagen que no es, pues por mucho saben que nunca, pero nunca, traicionaremos nuestras raíces, ni a nuestros mártires que dieron su vida luchando por una Cuba libre, tal y como es ahora.(...)

Aliuska:

Déjame aclararte una cosita, eso que dices de que la cosa es ahora en la UCI, que en la calle la cosa es muy diferente, es mentira, cualquiera puede comentar esos problemas, ahora, una cosa es comentar y otra muy diferente es hacer una campañita y alterar el orden público, queriendo hacer manifestaciones, eso no, por si no lo sabes el mismo pueblo, no lo permite. Otra cosa es que yo le tuve fe y le sigo teniendo y le seguiré teniendo hasta que me muera a Fidel, y como yo todo el pueblo agradecido de Cuba, que lo elige siempre que hay votaciones (...)

Alexander:

Analicemos un poco este blog. Todos los estudiantes de la UCI que han intervenido coinciden en opinión. Sin embargo, el solitario "Chepillin" tiene que acudir a ofender vulgarmente a las muchachas de la UCI pues no tiene argumentos para hablar de la UCI sin conocer a los que aquí vivimos.

Primero decir que es una falta de respeto este tipo de ofensas. No lo permito porque las mujeres de la UCI son mis compañeras y tienen en su mayoría un comportamiento intachable.

En cuanto al tema del blog creo que todo está claro. Nosotros democráticamente intercambiamos con el presidente de la Asamblea Nacional sin una sola ofensa y de cara a cara. No creo que muchos estudiantes en el mundo hayan tenido esa oportunidad y además expresarle abiertamente sus preocupaciones. Eso señores, sí es socialismo, libertad de expresión y contribución del pueblo con el gobierno del país.

Como han dicho mis compañeros, aquí nadie está en contra del gobierno, porque confiamos en ellos es que expresamos nuestros criterios, pero para ayudar, no para acribillar como dicen ustedes. La discusión de como mejoramos nuestra vida en Cuba es nuestra, del pueblo con su gobierno en franca colaboración. Ahora, bien claro quedan nuestros principios al lado de la Revolución y el Socialismo. No se equivoquen con Cuba, señores, piensen como sin esta Revolución un joven de una región apartada de Las Tunas hubiera podido estudiar Ingeniería sin pagar un centavo y hablar directamente con el Presidente del Parlamento. No pueden con nosotros y el apoyo del pueblo al gobierno no es bla bla bla, se demostró en las elecciones. Casualmente en este aspecto la UCI tuvo mejores índices de votación (99.9%) y de unidad que la media del país para apoyar a todos los diputados de la Asamblea Nacional y Delegados de la Asamblea Provincial.

Eduardo Alfonso:

(…) Me podías dar la fórmula para tener un país perfecto, o mejor no me las des, nosotros la hallaremos solos, no como tú dices, teniendo un culto a Fidel Castro, sino admirándolo por todo lo que ha hecho por la Revolución, al igual que todos los dirigentes (...)

Los asnos, sin argumentos, se han limitado a ofender a las muchachas universitarias con la encasillada fórmula de las jineteras que venden su cuerpo desnudo en sitios de la Internet, olvidando quiénes promueven la pornografía y a qué mercado va destinada; o prefieren desbarrar sobre "la feroz dictadura", la falta de expresión y demás panfletos maniqueos que repiten hasta la saciedad en su poderosa maquinaria mediática, hasta crear los reflejos condicionados en las voluntades humanas.

Lo sucedido en la UCI, que ha sido "revelador" para los espacios noticiosos internacionales, es solamente la punta del iceberg de la democracia participativa socialista, que ha sido defenestrada constantemente en diatribas políticas enajenadas de la realidad cubana.

El Proceso, (en mayúsculas, kafkianamente) que según malos observadores y peores analistas, comenzó con el debate intelectual cubano, en oposición a una aparente acción reivindicatoria de la censura artística del denominado decenio negro de la cultura nacional (1970-1980) Lo que resulta evidente es que tales confrontaciones entre el pueblo y el alto mando revolucionario se remontan muchísimo más atrás, al triunfo de la Revolución en 1959, donde entraron de manera eficaz al juego político, la crítica y la autocrítica, tanto en lo referido al trabajo de los dirigentes, como a la problemática económico-social de la población.

Fidel Castro ha repetido en incontables oportunidades que los principales opositores de los errores del socialismo en formación, tenían que ser los propios revolucionarios, y la enseñanza ha calado incluso en las más recientes generaciones.

Mis amigos, los que están aquí y aún los de afuera, lo saben. Han decidido permanecer o no, pero ven la batalla de ideas que se libra, y no permanecen indiferentes ante la posibilidad de lo perfectible. Han hecho su apuesta y están, como los muchachos de la UCI, de frente ante la Historia.

Sienten la responsabilidad futura de que sin la Revolución Cubana no se podrá vivir.

En Cuba estamos, carecemos, soñamos, hacemos, trabajamos, somos pueblo. Y no hay odio ni se siembra cizaña contra los que, seducidos por cantos de sirena y manipulación mediática, han partido y al llegar, deslumbrados por la fatuidad del lujoso escenario, se desconocen diciendo: "pellízcame, que estoy soñando." Quien tiene talento, tendrá talento aquí o allá "y en vez de maldecirte con justo encono, (...) te colmo de bendiciones", siempre que a nosotros, los que decidimos resistir, no se nos olvide el "canto y llanto de mi tierra, canto y llanto de la gloria...". El dilema moral, el "ser o no ser" del cubano de hoy, es ponerle o no, un precio al alma. A elección propia queda.

¿Qué hay escisión generacional? No lo creo, sólo lean las ideas anteriores, emanadas desde la pasión, la entereza y ¿porqué no? desde la ingenuidad soberana de su juventud. No hay precio que las pague, no hay voz que las acalle, no hay revolución que tiemble, cuando se apoya en corazones de tales quijotes.

Y sí, muchachos, también: "yo me muero como viví"

Tomado de http://www.librinsula.bnjm.cu/206_puntilla_2.html

BUSH: ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA...


EL MILAGRO DE LA CASA DE BRAGANZA


EL MILAGRO DE LA CASA DE BRAGANZA


Cuenta la historia de Prusia que, acorralado Federico II en la guerra de los Siete Años, iba a librar la batalla decisiva de Zorndorf: el ejército está extenuado, la desproporción con el enemigo es grande, y la posición estratégica comprometida; los generales prusianos, convencidos de la derrota, aconsejaron la capitulación.

- ¿No habría medio de vencer? - , preguntóles Federico.
- Solamente un milagro, Majestad.
- Pues bien, esperemos el milagro de la Casa de Brandeburgo.

Esa noche llega a la tienda de Federico un mensajero del general enemigo, el zarevitch Pedro de Rusia, con un extraño presente: el zarevitch, torpe de inteligencia y admirador de Federico hasta la idolatría, le hacía llegar el plan de batalla estudiado por el Estado Mayor ruso. Federico entrega el documento a sus generales: «He aquí el milagro de la Casa de Brandeburgo. Triunfó al día siguiente en Zorndorf y pudo ganar la guerra perdida.

A Pedro II le ocurriría algo parecido.

El 3 de noviembre de 1850 llegan a Río de Janeiro comunicaciones reservadas de que el comandante en jefe del ejército argentino habría expresado al gobernador de Corrientes su intención de aprovechar la guerra para «declararse neutral». Se trataba solamente de un rumor, pero ya era algo. En enero los informes son más precisos; en febrero, Paulino sabe por Silva Pontes la visita nocturna de un agente secreto del general argentino - el comerciante catalán Antonio Cuyás y Sampere - llegado a tratar sobre las condiciones de una conversión de Urquiza.

Paulino le da el 11 de marzo las instrucciones necesarias, y llega a un entendimiento reservado. En abril estará convenido y garantizado l pase del general enemigo al Imperio. En mayo se hace el público pronunciamiento y la alianza comprometedora.

Paulino puede ahora contestar satisfactoriamente a Schwarzenberg que tranquilizara a Francisco José de Austria sobre la suerte de su primo de Brasil. Se había producido el milagro de la Casa de Braganza:

"Le feu a pris a la maison de notre voisin quand il songeait a le mettre a la notre - inicia su nota - Il est si embarrassé que nous ne le craignons pas. D'aillenrs nous ne pouvons plus rebrousser le chemin."

(El fuego se ha encendido en la casa de nuestro vecino, cuando él pensaba ponerlo en la nuestra. Está tan embarazado como no podemos imaginarlo. Por otra parte, nosotros no podemos dar marcha atrás ya).

Y agrega:

"Si el Brasil dejase a Rosas fortalecerse con la absorción de Uruguay, del Paraguay y de la provincia boliviana de Tarija, entonces sí que su posición sería difícil. Mas impidiendo al Dictador fortalecerse con esos territorios y atacándolo ahora, el Brasil obra precavidamente. Con todos esos motivos, empero, el Brasil no iba a declarar la guerra a Rosas... Pero cuenta para esta empresa con los gobernadores de Entre Ríos, Corrientes, y con el general uruguayo Garzón" (8).

El zarevitch que entregó los planos para derrotar a su propio ejército fue estrangulado por sus soldados en la fortaleza de Ropcha, no obstante su deficiencia mental, y su memoria quedó proscripta de Rusia. El general argentino (Urquiza ) sería más afortunado.

(8) Soares de Souza, que transcribe las cartas de Schwarzenberg y Paulino (redactadas originalmente en francés), da este párrafo - como también el fragmento de carta de Schwarzenberg - en versión portuguesa. Por no tratarse del idioma original, he preferido traducirlo.

Fuente:
José María Rosa - LA CAÍDA DE ROSAS
El Imperio del Brasil y la Confederación Argentina
Instituto de Estudios Políticos - Madrid - 1958

Se permite la reproducción citando la fuente: www.lagazeta.com.ar

La caída del meteorito Tunguska hace cien años fue una advertencia del cosmos


La caída del meteorito Tunguska hace cien años fue una advertencia del cosmos
Alexandr Bagrov. RIA Novosti.
10/03/2008


Este año se cumplen cien años de la caída del meteorito Tunguska, uno de los fenómenos celestes más extraños ocurridos en la Tierra.

Ese suceso, que todavía la ciencia no ha podido explicar, tuvo lugar en una zona deshabitada en el centro de Siberia, cerca del rió Tunguska, afluente del Yenisei, en el amanecer del 30 de junio de 1908.

De repente, en el cielo apareció una enorme bola de fuego que tras explotar, se convirtió en un torbellino apocalíptico que destruyó todo lo que se interpuso a su paso. La hecatombe estuvo acompañada de un ruido ensordecedor que hizo temblar la tierra, cuentan las declaraciones de habitantes de Vanavara, una población de cazadores cercana al lugar donde ocurrió el extraño fenómeno.

La explosión, a varios centenares de metros sobre la superficie de la tierra aplastó la taigá o bosque siberiano en un área de varios centenares de kilómetros cuadrados, y en instantes, decenas de miles de árboles se quedaron convertidos en astillas. Todavía, en esa región de Siberia quedan secuelas y anomalías. Por lo visto, la naturaleza no se ha recuperado completamente del efecto de ese impacto colosal.

Se puede decir que en ese entonces, la humanidad tuvo mucha suerte, pues si esa mole proveniente del cosmos hubiera aparecido unas cuantas horas antes, el epicentro del impacto pudo haber sido San Petersburgo, o una de las urbes de la densamente poblada Europa.

Para tener una idea de la magnitud de ese suceso, cabe recordar que la potencia de la explosión equivalió a la detonación de varias bombas atómicas, y la onda acústica dos veces dio la vuelta al mundo como registraron los observatorios existentes en esa época.

Transcurridos cien años, el enigma del fenómeno Tunguska permanece indescifrable. Las versiones sobre lo ocurrido ya son más de 80 y desafortunadamente, ninguna de ellas ha podido ser sustentada con pruebas serias e inequívocas.

Esto se debe a que prácticamente no quedó ninguna evidencia que pueda corroborar las múltiples hipótesis.

Hace 30 años, cuando comencé a estudiar astronomía estaba convencido que el enigma de Tunguska no se descubriría nunca, pero la ciencia evoluciona y ahora, mi opinión al respecto es menos radical.

Los astrónomos han comenzado a comprender mejor la naturaleza de los cuerpos que viajan en el cosmos y cada vez se aproximan más a la comprensión de qué fue lo que pudo ocurrir en Siberia el último amanecer de junio hace cien años.

A mi juicio, el fenómeno Tunguska probablemente fue el fragmento de un cometa desconocido compuesto de materia primitiva del universo.

Esta hipótesis será expuesta en mi intervención en la Conferencia Internacional en ocasión del primer centenario del fenómeno Tunguska el próximo mes de junio en Moscú.

Aunque existen varias clasificaciones, los cometas del sistema solar pueden catalogarse en dos géneros. El primer género son los cometas compuestos de gas y polvo de tamaño micrométrico (micrones) de origen intergaláctico.

El segundo género serían cometas con materiales similares a los del primer género, que además tienen elementos característicos de asteroides y meteoritos (rocas, metales, condritas).

Cuando un cometa de segundo género se desintegra, forma los denominados flujos de meteoros o lluvia de estrellas que tan frecuente se pueden observar durante las noches en el firmamento.

Si uno de esos flujos de meteoros choca con la atmósfera terrestre, sus componentes se subliman y la componente rocosa del meteorito cae en la tierra en la forma de fragmentos de tamaños considerables que a veces se pueden encontrar.

Como ocurrió en 1947 en el Lejano Oriente ruso donde cayó el meteorito Sijoté-Alin, de al menos 70 toneladas, el meteorito de origen ferroso más grande de los encontrados hasta ahora.

Según estimaciones personales, y de colegas del Instituto de Astrología de Rusia, el meteorito Tunguska tuvo que tener una masa de varias toneladas y parte de esa masa debió quedar en el lugar donde se produjo su caída.

Ya que transcurridos cien años en la zona de la caída no se ha podido encontrar nada. Se puede deducir que el meteorito Tunguska fue el fragmento de un cometa del primer género que no tenía elementos metálicos o rocosos.

Probablemente, fue una masa de hielo gigantesca compuesta de gas y polvo.
Al chocar a velocidad cósmica con la atmósfera, el gas y polvo congelado se sublimaron inmediatamente y su núcleo explotó en la atmósfera originando una onda acústica y sísmica que fue registrada por muchos observatorios del mundo.

La explosión del núcleo en la atmósfera dispersó micro fragmentos que penetraron en los árboles que encontraron a su paso quedando insertados en su corteza.

Si en un comienzo se hubiese realizado las investigaciones pertinentes, se pudieron haber extraído esos fragmentos de los árboles y de esa forma, establecer los materiales del bólido Tunguska.

Pero para el tiempo en que ocurrió el fenómeno, los científicos no sabían esa metodología y se perdió información muy valiosa.

De todas maneras, el fenómeno Tunguska es un hito muy importante para la historia de nuestro planeta porque es una de las evidencias más concretas del peligro que encierran los asteroides.

Tres de meteoritos más sonados y de mayor tamaño como Tunguska, Sijoté-Alin y el meteorito Brasil cayeron en zonas despobladas. Para unos esto pudo haber sido una casualidad afortunada, para otros la voluntad de Dios, y no obstante, el riesgo de una hecatombe de procedencia estelar siempre será posible.

La importancia del meteorito Tunguska comenzó con la era espacial cuando la humanidad comprendió que existen cuerpos celestes que pueden ser un peligro para el planeta.

El problema de los peligros del cosmos fomenta el interés por las investigaciones de los asteroides y cometas como asesinos potenciales de nuestra civilización.
Actualmente existen constelaciones de satélites en torno a la órbita terrestre destinados para detectar los lanzamientos de misiles balísticos y controlar la realización de pruebas nucleares.

Estos satélites cada año registran al menos entre 10 y 15 casos de destellos intensos producidos por explosiones de varios megatones de potencia en la atmósfera.

La mayoría de la comunidad científica considera que esas explosiones se producen a consecuencia de cometas de menor tamaño que penetran en la atmósfera y se desintegran sin dejar huellas.

En estos casos, ¿qué es lo que puede hace el hombre en el caso de una amenaza de cometas?

Probablemente, lo que podría hacer un aborigen armado con arco y fechas ante una estampida de mamuts: echar a correr.

Hasta el momento, la humanidad no tiene las armas suficientes para afrontar una amenaza de cuerpos celestes. Lo único que puede hacer es vigilar permanentemente el cielo para detectar a tiempo el intruso, calcular donde puede ocurrir la caída, y si es necesario, evacuar la población del epicentro de "nuevos Tunguskas".

Considero que el uso de armas debe ser un último recurso. Porque emplear armas contra un asteroide supone convertir una bala en una salva de perdigones de mucho más riesgo.

A mi modo de ver, la variante más óptima sería posar cohetes en el objetivo peligroso y con ayuda de esos portadores desviar paulatinamente el asteroide de la trayectoria de la Tierra. En este caso, además de la población, se podrá salvar de la destrucción parte del patrimonio material y cultural de nuestra civilización.

http://sp.rian.ru/analysis/20080310/100951271.html

La Protesta de Baraguá


La Protesta de Baraguá
Raúl Rodríguez La O


La Protesta de Baraguá no es un hecho aislado ni tampoco casual y en modo alguno puede comprenderse sin tener en cuenta las causas y situaciones específicas que condujeron a la firma del Pacto del Zanjón en Camagüey, el 10 de febrero de 1878.
El enemigo, al percatarse del espíritu de lucha de los revolucionarios cubanos, optó por la vía que le pareció más segura: desarrollar actividades de penetración por medio del soborno, división, diversionismo político e ideológico y otras formas diferentes que pudieran neutralizar las fuerzas revolucionarias e independentistas.
A consecuencia de esta política de divide y vencerás, los colonialistas españoles enviaron al campo insurrecto varias misiones de paz y organizaron un fuerte sistema de espionaje y contraespionaje. Paralelamente incorporaron a cientos de miles de soldados para sofocar la guerra. Pero los mambises desde los primeros momentos fueron de-sarrollándose y abarcando cada vez más territorio en sus operaciones militares con las propias armas que arrancaban a sus adversarios, ya que fueron muy pocas las que pudieron recibir de la emigración.
Sin embargo, hay que señalar que casi desde los inicios de la revolución, encabezada por el Padre de la Patria en el ingenio La Demajagua el 10 de octubre de 1868, se produjeron hechos y situaciones que afectaron la causa de la independencia. Estos fueron, entre otros, la falta de unidad, indisciplinas, oportunismos e intrigas políticas, el regionalismo, las actitudes racistas y las contradicciones entre el poder civil y el militar, así como entre el Gobierno en Armas y la Cámara de Representantes que culminaron lamentablemente con la deposición del Presidente Carlos Manuel de Céspedes en 1873, las revueltas e intentos reformistas conocidos como las sediciones de Lagunas de Varona, en 1875, y de Santa Rita, en 1877.
Por otra parte, fue hecho prisionero en 1877 con algunos cubanos más el entonces Presidente de la República en Armas, Tomás Estrada Palma. Todo eso generó en el campo revolucionario dificultades que a la postre minaron completamente la unidad de la revolución y fueron, entre otros factores, causas del fracaso de la primera contienda independentista de los cubanos, finalizada mediante los acuerdos del Pacto del Zanjón.
Casi sin que puedan impedirlo el Gobierno y la Cámara de Representantes de la República en Armas van y vienen del campo insurrecto misioneros de paz en territorio camagueyano. Incluso la Cámara dejó sin efecto un acuerdo de dicho órgano, mediante el cual se podía fusilar a todo el que entablara conversaciones de paz.
Toda esa situación la supo utilizar el enemigo y fue propicia para que los débiles de espíritu y los confundidos se dejaran arrastrar por los que a estas alturas se habían cansado y deseaban desesperadamente la paz con España aunque no se lograra la independencia ni se aboliera la esclavitud.
En medio de esta difícil coyuntura, el general Máximo Gómez en su condición de Secretario de la Guerra, propuso un plan de unificación y reorganización del Ejército Libertador para tratar de salvar la revolución. Pero todo quedó en proyecto. El descontento del Generalísimo con toda esa situación fue cada vez mayor como se puede apreciar en su Diario de Campaña y en el libro que escribió y publicó en 1878, en Kingston, Jamaica, titulado Convenio del Zanjón. Relatos de los últimos sucesos de Cuba, donde se refleja la tristeza que lo embargaba al contemplar cómo se de-sarrollaban los acontecimientos a favor de la supuesta paz y en detrimento de la revolución. Por esas razones tal vez y para no sentirse comprometido, renunció al cargo de Secretario de la Guerra el 10 de diciembre de 1877. En su condición de extranjero, no quiso tomar parte en tan delicado asunto de firmar la paz con España sin lograr la independencia.
Esa fue a grandes rasgos la situación producida en Camagüey y la actitud de Máximo Gómez que no quiso mezclarse en tan complicado asunto que, a su juicio, aunque no lo compartía debían decidir los propios cubanos. Por eso pidió salir del país cuanto antes tal y como había gestionado ya desde diciembre de 1877 para su esposa e hijos.
El Gobierno en Armas le pide un último favor y es que ya que él ha manifestado ir a reunirse en Oriente con Maceo y demás combatientes que iniciaron juntos la lucha, acompañara a los dos comisionados que irían a informarle de lo pactado en el Zanjón al general Antonio y al resto de los orientales.
Los principales jefes de Oriente rechazaron terminantemente el Pacto del Zanjón y entre ellos se destacó sobremanera el Titán de Bronce. Luego de haberse reunido con los comisionados enviados para que le informaran de todos los pormenores relacionados con este hecho, Maceo le preguntó su opinión al Generalísimo, quien le dijo que a su juicio todo estaba perdido y era ya muy difícil sobreponerse a ese revés, pues la mayoría deseaba la paz prometida por España.
La decisión de marchar al extranjero manifestada por Gómez debió ser un rudo golpe para el general santiaguero quien se había formado bajo su mando.
Tan pronto se separó del Generalísimo, el general Antonio se dirigió por escrito a los principales oficiales de Oriente, convocándolos para informarles la situación creada en el Camagüey y lo mismo hizo con Arsenio Martínez Campos y otros jefes españoles, con vistas a expresarles su posición.
El 21 de febrero de 1878 y en respuesta al general español Enrique Bargés y Pombo, Maceo le escribe:
"Estoy perfectamente enterado de los acontecimientos que han tenido lugar en Camagüey y de los preliminares de arreglo con el general Campos y la Junta de aquel territorio. Cuanto al último extremo de su carta, debo manifestarle que comprendo que sus fuerzas, en el caso que usted cita, serían aglomeradas sobre este Departamento, y que por eso las armas no nos favorecerían como otras veces; pero le advierto que a los hombres de mi temple no les arredra ninguna situación por difícil que sea; dejemos, pues, la cosa al tiempo: el futuro, como el pasado, sería el mejor testigo¢ ¢
La actitud digna y de principios de Maceo es tan firme que impidió que la guerra fuera sofocada inmediatamente a los acuerdos del Zanjón, por lo menos en Oriente y también en Las Villas, donde el patriota Ramón Leocadio Bonachea tampoco aceptó el Pacto y continuó combatiendo con un destacamento hasta el 15 de abril de 1879 cuando depuso las armas mediante la Protesta de Hornos de Cal, convirtiéndose así en el último jefe cubano en deponer las armas durante la guerra de 1868.
Alrededor de Maceo se agruparon Guillermón Moncada, José Maceo, Flor Crombet, Limbano Sánchez, Arcadio Leyte Vidal, Belisario Grave de Peralta y Quintín Bandera, entre otros destacados patriotas. Eso es lo que puede explicar que Arsenio Martínez Campos estuviera tan preocupado y escribiera con fecha del 26 de febrero de 1878 una interesante carta, en la cual dice:
¢ ¢ Maceo me pide imposible, y yo no amplío las bases; me ha pedido entrevistarse conmigo, y como del 6 al 8 estaré en Cuba (se refiere a Santiago de Cuba), le veré; como mulato, es de una vanidad extrema y desea hablarme directamente. Tengo esperanza de que no se dispare un tiro más¼ Este Maceo es la clave de la verdadera paz¢ ¢
El 15 de marzo de 1878 se produjo la histórica reunión de Antonio Maceo con Arsenio Martínez Campos en Mangos de Baraguá. El general cubano no permitió la lectura de las bases del Pacto del Zanjón y ratificó el rotundo rechazo, lo que ya en carta había manifestado, pues en el Pacto no se contemplaba la independencia de Cuba ni la abolición de la esclavitud. Ante el disgusto de dicho general español, el Titán de Bronce reafirmó la decisión y el compromiso de volver al campo de batalla para alcanzar la libertad y la dignidad de los cubanos con el filo del machete.
En esas complejas circunstancias, después de la viril Protesta de Baraguá, el Gobierno Provisional en Armas, elegido y presidido por el mayor general Titá Calvar, tomó el lamentable acuerdo de designar al general Antonio Maceo para cumplir una misión en el exterior justo cuando más necesaria era su presencia en la Isla y que el Titán de Bronce, luego de algunas negativas como es fácil comprender, por sus principios éticos y morales se vio obligado a aceptar por disciplina militar. Solo así de este modo con la salida de Cuba del intrépido e intransigente general santiaguero fue que la guerra pudo terminar. De no haber sido por ese acontecimiento, únicamente muerto hubieran sacado a Maceo del campo de batalla.
Para comprender en toda su dimensión lo que él significó en ese difícil período de nuestra historia, creo muy conveniente citar las siguientes ideas sobre su figura, expresadas por el Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, en su discurso con motivo de la velada conmemorativa por los cien años de lucha, en el ingenio La Demajagua, el 10 de octubre de 1968:
"Pero cuando debilitadas las fuerzas cubanas por la discordia arreció el enemigo su ofensiva, entonces también empezaron a evidenciarse las vacilaciones de aquellos elementos que habían tenido menos firmeza revolucionaria. Y es en esos instantes —en el instante de la paz del Zanjón, que puso fin a aquella heroica guerra— cuando emerge con toda su fuerza y toda su extraordinaria talla, el personaje más representativo del pueblo, el personaje más representativo de Cuba en aquella guerra, venido de las filas más humildes del pueblo, que fue Antonio Maceo. (¼ ) en el momento en que aquella lucha de diez años iba a terminar surge aquella figura, surge el espíritu y la conciencia revolucionaria radicalizada, simbolizada en ese instante en la persona de Antonio Maceo, que frente al hecho consumado del Zanjón —aquel pacto que más que un pacto fue realmente una rendición de las armas cubanas— expresa en la histórica protesta de Baraguá su propósito de continuar la lucha, expresa el espíritu más sólido y más intransigente de nuestro pueblo declarando que no acepta el pacto del Zanjón. Y efectivamente, continúa la guerra. (¼ ) Por eso, aunque Maceo en aquel momento salva la bandera, salva la causa y sitúa el espíritu revolucionario del pueblo naciente de Cuba en su nivel más alto, no pudo, pese a su enorme capacidad y heroísmo, seguir manteniendo aquella guerra y se vio en la necesidad de hacer un receso en espera de las condiciones que le permitiesen reanudar otra vez el combate.’’
Y esas extraordinarias cualidades de Maceo, expresadas por el compañero Fidel, lo acompañarán siempre en toda su vida hasta su gloriosa caída en combate, el 7 de diciembre de 1896, como puede corroborarse en carta dirigida a José Martí desde el Istmo de Panamá, el 4 de enero de 1888:
"La unión, amigos, se impone por fuerza a nuestro patriotismo; pues sin ella serían estériles todos nuestros sacrificios y se ahogarían siempre en sangre nuestras más arriesgadas empresas. Contad, pues, con que a alcanzarla contribuiré con todas las fuerzas de mi espíritu y toda la autoridad que me dan mi pasado y los servicios por mí prestados a la causa de nuestra libertad.¢ ¢
GRANMA

DE CÓMO FUNCIONA LA COFRADÍA MEDIATICA SIPIANA


DE CÓMO FUNCIONA LA COFRADÍA MEDIATICA SIPIANA

Texto: Alberto Maldonado

Periodista – Ecuador

Según el diccionario de la Real Academia, el término cofradía tiene varias acepciones; pero, yo me quedo con estas dos: "Gremio, compañía o unión de gentes para un fin determinado"; y esta otra: "Junta de ladrones o rufianes". Dejo al mejor y más ilustrado criterio de quienes tengan acceso a este comentario, que se queden con la que más crean apropiada o pertinente.



Me parece también que hay que recordar que el término "mediática" es usado ampliamente para referirse a posiciones que asumen los medios de comunicación del sistema frente a temas y problemas que ocupan la opinión pública (también del sistema) en un momento determinado. Desde luego, esta "posición mediática" se da frente a determinadas cuestiones o sucesos que son de interés del sistema económico y político imperante (el neoliberalismo) ya que en los demás del "día a día" cada medio le da preferencia de información y de opinión a los más disímiles temas y problemas de la "vida común" (crímenes, escándalos, denuncias, estado del tiempo, accidentes, desastres, misceláneos, gente, deportes, carreras de coches, prostitución, etc.)



Y el término "sipiana" viene de las siglas SIP que es como se identifica la autollamada Sociedad Interamericana de Prensa, un organismo creado y patrocinado, hace medio siglo, por la CIA norteamericana; y que agrupa a los principales periódicos y revistas del Continente. Desde esta SIP se orienta o se desorienta a la opinión pública de América Latina, frente a problemas y opciones revolucionarios, de cambio; o para defender o por lo menos exculpar a gobiernos genocidas tipo Pinochet y Uribe. Esta SIP patrocina a 11 periódicos de nuestra América que se identifican como "Grupo de Diarios de América"* y que pretenden ser jueces y fiscales de los sucesos de nuestros países, según sea a favor o en contra de las "bondades" del sistema o las bestialidades de sus guardianes. La dependencia es tal que estos medios, "si desde el imperio nos mean, ellos dicen que llueve". Además, desde la SIP se orienta la actitud mediática que deben observar los canales de televisión que a su vez dependen de enormes matrices made USA, que imparten políticas mediáticas a sus filiales. En el frente radial la poderosa AIR (Asociación Interamericana de Radio) tiene gran influencia en las estaciones de radio de la red. Es decir, la comunicación social de estos tiempos es un círculo mediático en manos de grandes o medianas corporaciones transnacionales y/o empresariales, que manejan cifras de miles de millones en publicidad, que es el nutriente principal de los mass media. ¿Pueden, en consecuencia, hablar de independencia, de objetividad, de verdad? ¿Pueden presumir que defienden la libertad de expresión?



Por lo dicho, la "cofradía mediática y sipiana" se rige, en los temas o problemas fundamentales o que signifiquen algún riesgo para el sistema imperante (el neoliberalismo) por "principios doctrinarios" (mandatos) que los ideólogos del imperio han desarrollado. Esta práctica no es nueva; viene desde la revolución bolchevique (1917) y en América Latina, desde 1959, año del triunfo de la revolución cubana, hasta la presente fecha. Desde 1998, el fuego cruzado mediático se ha concentrado en el "discolo" Presidente Hugo Chávez y su revolución bolivariana. Y como la historia no se detiene, pues los nuevos blancos de esta América Mestiza, son Evo Morales, en Bolivia; y Rafael Correa, en Ecuador. Lo que acaba de ocurrir en mi país (que es materia de mi análisis) es una demostración inequívoca de cómo actúa la cofradía mediática, a nivel continental, cuando de justificar una imperdonable y bien planificada agresión se trata.



Uribe, el narcopresidente mentiroso y calumniador



Esta fresca la memoria del caso. Al amanecer del sábado 1 de marzo/2007, un comando de acción inmediata del ejército colombiano, usando tecnología y equipos de última data (que solo los maneja el ejército yanqui) literalmente barrió un campamento guerrillero que se había establecido clandestinamente en territorio selvático ecuatoriano, a 2.7 kms. de la línea de frontera. En esta "acción de armas" fueron ultimados una veintena de insurrectos y su jefe, Raúl Reyes, uno de los comandantes de las FARC que hacía las veces de su canciller. Todos los indicios hablan de que este jefe guerrillero estaba negociando, con contactos reservados de Francia, Venezuela y Ecuador la liberación de once nuevos retenidos, entre ellos, posiblemente, Ingrid Betancourt, la política colombo-francesa que cumplió 6 años en las selvas colombianas. De estos contactos estaba informado Uribe y su servicio de inteligencia militar.



Para el sábado 1 de marzo/2007, desde horas de la mañana, comenzaron a circular en Quito "noticias por confirmarse" que hablaban de que, en un punto de la frontera selvática entre Ecuador y Colombia, había caído en "acción de armas", el "terrorista y criminal" Raúl Reyes, cuando se replegaba con sus hombres hacia "su refugio" en territorio ecuatoriano. Se ofrecían nuevas y sensacionales informaciones tan pronto como haya algún comunicado oficial desde Bogotá o desde Quito.



Como a las 7:30 de la mañana de ese sábado, Álvaro Uribe llama al Presidente Rafael Correa para informarle que un escuadrón volante del ejército colombiano había abatido a un comando guerrillero que pretendía refugiarse, disparando, en territorio de Ecuador. Le dijo que en la acción había muerto Raúl Reyes, el segundo al mando de "los terroristas" de las FARC y su cuerpo de seguridad. Uribe dijo que había caído uno de sus soldados y que la acción de armas se había desarrollado en territorio ecuatoriano, por lo que pedía disculpas, pero que su fuerza no había tenido más alternativa.



A esa hora, el Presidente Correa tenía ninguna información sobre este suceso. Tampoco sabía nada el Ministro de la Defensa igual que el alto mando militar. Llamaron al comando de selva en la fronteriza provincia de Sucumbíos; y tampoco allí conocían de ningún enfrentamiento entre fuerzas regulares e irregulares de la vecina Colombia; peor que esto hubiese ocurrido en territorio ecuatoriano. Recibieron la orden de trasladarse de inmediato al sector donde, según los informes de Uribe, se había producido el suceso. Y como el sector era (es) de difícil acceso, la avanzada ecuatoriana solo pudo llegar horas después. Se encontraron con un escenario impactante y desgarrador: árboles caídos por la metralla, cuerpos mutilados por doquier, pero en ropa de descanso; cuatro o cinco grandes huecos hechos por bombas disparadas desde el aire y restos dispersos de todo lo que puede tenerse a la mano en un campamento de descanso temporal y clandestino. Los soldados ecuatorianos encontraron en total 23 cadáveres que fueron recogidos por sanitarios y traídos a Quito, para sus autopsias e identificaciones. Y, lo más descarnado de todo sentimiento de humanitario, tres chicas malheridas que habían sido abandonadas en un sector aledaño al campamento destrozado.



La reacción de un Presidente de honor



Para el sábado en la noche ya Correa estaba debidamente informado por el comando militar de selva. En realidad, se trataba de una agresión brutal contra el comando guerrillero, cuando descansaba; y los invasores no solo que habían masacrado a sus víctimas indefensas sino que habían tenido tiempo para ocupar con fuerzas de paracaidistas el lugar, examinar cuerpos, rematar malheridos que agonizaban y llevarse el de Raúl Reyes y otro guerrillero caído. Los aviones invasores habían penetrado por lo menos unos 10 kms. en territorio ecuatoriano para poder atacar el campamento guerrillero por el flanco sur; y todo eso lo hicieron en medio de la noche y cuando los atacados descansaban.



El Presidente Correa comprendió entonces que Álvaro Uribe le había mentido, le había engañado deliberadamente quizá con el cálculo de que Ecuador, "comprensivamente", se limite a pedirle explicaciones oficiales por la agresión y quizá alguna protesta formal, que la diplomacia uribista podría neutralizarlo sin problemas, como ya lo había hecho en otras tantas agresiones perpetradas contra territorio nacional, en la extensa frontera mutua de los dos países. Ni de broma pensaban los invasores que el Presidente Correa, absolutamente seguro de que se trataba de una agresión bestial contra territorio ecuatoriano, reaccionaría como debe reaccionar un jefe de Estado que se precie, frente a un hecho semejante.



La reacción del Presidente Rafael Correa fue inmediata y firme. En el Ecuador de los últimos tiempos, no se recordaba que un jefe de Estado, en el más elemental cumplimiento de su deber y en defensa del honor y la dignidad de la patria, gravemente mancillados, actuara como actuó desde la noche del sábado 1 y sobre todo el domingo 2:/2008. Comenzó denunciando al país y al mundo que Colombia había agredido a Ecuador en su soberanía territorial; que en realidad fuerzas militares de acción inmediata habían cometido un gravísimo crimen de Estado por lo que había resuelto romper de inmediato relaciones diplomáticas con el agresor y ordenar la expulsión del embajador colombiano de territorio nacional. Anunció, además, que se desplazará por países amigos y vecinos para denunciar lo ocurrido y pedirles su solidaridad y la condena regional, en la cumbre del Grupo de Río, que debía instalarse el viernes 7, en República Dominicana. Oportuna coincidencia que sirvió por lo menos para que Colombia pida perdón por la agresión; y, lo más importante, que se comprometa a no agredir territorio ajeno, por ningún concepto.



En acción sipianos y vendepatrias



Este brevísimo recuento de lo ocurrido me permite ubicar en sus respectivos tiempos y planos la acción concertada que desató, de inmediato, a nivel continental, la cofradía sipiana, en su afán de tratar de torcer y explicar la gravedad de lo ocurrido, armar todo un bodrio de supuestas complicidades (como en esas telenovelas colombianas) y sostener que Ecuador "era el agresor" por haber dado asilo a los "terroristas de las FARC" que los atacaban desde territorio ecuatoriano.



La contraofensiva mediática comenzó en Colombia y rápidamente se prolongó a Ecuador. Los mass medios locales (en especial las estaciones de televisión) comenzaron a repetir y a sostener las "tesis" y "argumentos" que echaban a circular desde Bogotá, y que la SIP y sus filiales, las difundían profusamente en el mundo entero. En el país agredido (Ecuador) los oficiosos periodistas de radio y televisión, muy conocidos por sus posiciones anticorreistas, antichavistas, no solo que abrieron sus espacios a toda esa tramoya que se había armado en Bogotá, sino que desempolvaron de inmediato a políticos y diplomáticos del esquema (incondicionales del imperio y del neoliberalismo), para que argumenten contra el Presidente Correa y su patriótica actitud. Sin ningún pudor, comenzaron a alegar que habían sido los "terroristas" de las FARC quienes habían invadido territorio ecuatoriano, al ocupar un campamento guerrillero que no era de descanso sino de "entrenamiento", para atacar al ejército de Colombia; que el Gobierno ecuatoriano estaba comprometido con las FARC según unos textos que habían sido encontrados en tres computadoras superblindadas, que habían resistido el bestial bombardeo del campamento y que unos agilísimos técnicos colombianos las habían desbloqueado. Los sesudos analistas entrevistados remataban sus comentarios repitiendo lo que desde el 11 S (2001) se dice que es la doctrina Bush: el derecho a que un país agreda a otro "en defensa propia" y que la "seguridad democrática" colombiana había actuado contra "terroristas" que se habían establecido en territorio ecuatoriano por lo que el Presidente Correa "debía disculparse ante su par de Colombia, Álvaro Uribe, y agradecerle por el servicio prestado".



Estas y otras versiones, especialmente los infundios lanzados desde Bogotá a pretexto de haber desbloqueado las computadoras portátiles que encontraron "intactas" en el campamento ametrallado y bombardeado, ocuparon la atención de los canales abiertos de la televisión, sin ningún reparo. Los diarios sipianos, con variaciones y algún pudor, informaron sobre la agresión bestial y la actitud de Correa; pero con coletillas y sesgos, siempre tratando de crear la duda, la sinrazón de la actitud ecuatoriana. La CNN en español, a pesar de que desde ahí se cocinan una y mil actitudes mediáticas contra todo lo que huela a cambio, a transformación, a antineoliberalismo; transmitió en vivo y en directo (parcialmente) las declaraciones que ofrecieron Correa con sus pares García del Perú, Chávez de Venezuela, Ortega de Nicaragua. Los canales comerciales de Ecuador siguieron con su programación normal y solo hicieron alguna mención en sus informativos. En cambio, fueron repetidas varias veces, las versiones que los libretistas sipianos echaron a circular a pretexto de que eran comunicaciones e informes que Reyes enviaba a sus pares del comando central de las FARC, a través de las "laptos" incautadas. Y de esas mentiras, echaron a rodar la versión de que Correa y su Ministro de Seguridad estaban vinculados con las FARC para agredir a Colombia; y que Chávez había aportado nada menos que con 300 millones de dólares a sus "aliados" guerrilleros.



Tampoco los canales de televisión abierta de Ecuador retransmitieron la sesión del Grupo de Río en República Dominicana a pesar de que su Presidente tuvo una actuación que ha enorgullecido a los ecuatorianos, ya que no hay antecedentes de un Jefe de Estado defendiendo la soberanía nacional y luchando por rescatar su honor. Pero aquello no era importante para estos medios sipianos. Mas bien se hicieron eco de versiones descabelladas, una de las cuales publicó El País de España, del grupo PRISMA, que no hace mucho compró la mayoría de acciones de El Tiempo de Bogotá, uno de los diarios de la SIP y del Grupo de Diarios de América. Da la casualidad que un Santos, propietario de este periódico, las oficia de Vicepresidente de Uribe; y otro, de Ministro de Defensa. ¿Qué dijo el País? En una crónica de una tal corresponsal en Bogotá, afirmaba que había un vínculo de los terroristas de las FARC con el Gobierno Correa y que los terroristas se paseaban por la frontera con Colombia, por el lado ecuatoriano, como que estuvieran en su casa. Desde el Nuevo Herald de Miami (también de la SIP) se dijo que un profesional mexicano, de origen cubano, era el contacto y el financista de las FARC, que había facilitado a que 5 jóvenes universitarios de la UNAM vengan a Quito con el pretexto de participar en un congreso de la revolución bolivariana; pero que el propósito principal había sido el que estos guerrilleros se incorporen a la columna de Reyes. Desde luego, ninguna de las dos versiones y otras que corrían por todo el Continente, tenían pies ni cabeza. Eran simplemente versiones que afiebrados "cipianos" (de la CIA) de Bogotá y de Miami producían con el propósito claro de desprestigiar y descalificar al Presidente ecuatoriano y de darles la razón a Uribe-Bush en sus pretensiones de establecer en Colombia un comando armado hasta los dientes que "ponga en su sitio" y desbarate esos ensayos de Chávez, de la revolución bolivariana; y de Correa y su revolución ciudadana a fin de matar a los subversivos la víspera y prevenir el mal ejemplo en la región.



En el caso ecuatoriano, esta arremetida sipiana , totalmente antipatriotica, miserable; sin embargo, no ha impactado en los sectores populares. Al contrario, desde hace algún tiempo, como que el ciudadano y la ciudadana, comunes y corrientes, se dan cuenta de que los medios de comunicación "grandes" no son ni democráticos, ni respetan la libertad de expresión, ni están con los intereses de las mayorías. Indignados radioescuchas, en una de las pocas radioemisoras que permite opiniones y reflexiones sin cortapisas, se han escuchado voces indignadas rechazando esta actitud y pidiendo que la Asamblea Constituyente haga algo por lo menos para condenar a estos traidores al país y exigiendo que se les quite su nacionalidad. Asunto que desde luego no va a darse pero que es sintomático que la cofradía mediática sipiana ha perdido su credibilidad y sus impactos. En buena hora.



El Grupo de Diarios de América está integrado por La Nación de Argentina, O Globo de Brasil, El Mercurio de Chile, El Tiempo de Colombia, La Nación de Costa Rica, El Comercio de Ecuador, el Universal de México, el Nuevo Día de Puerto Rico, El País de Uruguay y El Nacional de Venezuela.


Quito, marzo/2008

¡CHINA JUEGA SUCIO CON LOS ANIMALES!







¡CHINA JUEGA SUCIO CON LOS ANIMALES!
AnimaNaturalis se adhiere a la Anti-Fur Coalition



La International Anti-Fur Coalition es una unión de organizaciones que trabajan juntas para acabar con la industria de las pieles, terrible en el mundo entero.
Desde hace tres años, la coalición ha estado organizando días de protesta contra esta cruel industria en todo el mundo, coordinando a activistas de diferentes países para manifestarse simultáneamente en un mismo dia, este año, el 13 de febrero.

Esta vez, las protestas han girado entorno a la extrema crueldad que se da a los animales de las granjas peleteras en China, y en contra de que los próximos Juegos Olímpicos 2008 se celebren en la ciudad de Beijing (China).


14.02.08. Activistas de AnimaNaturalis en Barcelona.
La campaña pretende crear presión política concentrando las protestas delante de las embajadas o consulados chinos y promoviendo el boicot a sus productos. Diversas cartas alertando del boicot y pidiendo regulación legal fueron entregadas a los embajadores chinos.

El día 13 de febrero, se celebraron protestas en lugares tan distantes como Lisboa, Londres, Edinburgo, Austria, Sao Paulo, Belgrado, Tel Aviv, Washington, Santiago de Chile, Los Ángeles, ... y AnimaNaturalis organizó las protestas en Barcelona (España) y en México D.F.



En la ciudad de Barcelona, activistas semidesnudas y ensangrentadas simularon ser cadáveres despellejados sobre la bandera de China. En sus manos sostenían los aros olímpicos, símbolo de valores positivos como la solidaridad y la promoción de la paz, que en nada se asocian a la política de explotación y tortura que China utiliza constantemente hacia sus animales en las granjas para pieles, los mercados de carne, los zoológicos, la matanza de perros y gatos callejeros y las infames granjas de bilis de oso.



Ese mismo día, en la capital de México, un activista de AnimaNaturalis se vistió de atleta chino y con una antorcha ensangrentada apareció en el desfile organizado por el gobierno de la Ciudad de México, para festejar el año nuevo chino.

Justo en el momento de la inauguración del desfile, y ante los políticos, el atleta apareció en escena robando la atención de los medios.
Inmediatamente después, las fuerzas policiales pretendieron impedir la acción, que duró lo suficiente como para que los políticos lograran ver un gran cartel con el lema "China juega sucio con los animales".

+ Más información sobre las pieles


COLABORA con nosotros. Ayúdanos a seguir trabajando por los animales y apoya nuestras campañas para que compartamos un mundo más justo para todos. Juntos podremos darle voz a aquellos que no pueden defenderse por sí mismos.

Nuestra organización necesita de tu participación. Ponte en contacto con nosotros, envíanos tus sugerencias, preguntas, artículos o fotografías. Contacta con AnimaNaturalis.

Suscribir al boletín AnimaNaturalis Denme de baja Copyright 2007 AnimaNaturalis. All rights reserved.