Petras: El siglo XXI en América Latina se vislumbra de resistencias y luchas emancipadoras

Esta ola de centroizquierda puede ser simplemente un fenómeno coyuntural sin perspectiva sostenible para el futuro, frente a la posibilidad de un gobierno revolucionario que cambia las estructuras.
Sara Leukos anncol.eu

En esta entrevista de Sara Leukos con el analista James Petras podemos leer como hilo conductor una preocupación de todos los revolucionarios y es que en la dinámica social emancipadora, la garantía de éxito de ésta pasa por la construcción de la resistencia desde abajo, desde la base social. Muchos analistas de izquierda se centra sobre el impacto que tienen en la resistencia de los pueblos los gobiernos progresistas de América Latina (AL), olvidando que no es desde arriba donde se generan movimientos sociales por decreto.
Esto quedó demostrado empíricamente con el repliegue de los movimientos sociales a la llegada al poder de Lula, de Evo y del mismo Chávez. Uno tiene la impresión que hay una desmovilización de los movimientos sociales esperando los cambios desde arriba, desde donde se decretan partidos unificados con el rotulo de socialistas, pero que en realidad tienen una base amorfa, como lo verificamos en Venezuela, donde copeyanos y adecos, por oportunismo político y no por convicción, se tomaron sectores importantes del PSUV.
En las últimas protestan en Ecuador por ejemplo miramos que el sector indígena, en torno a la CONAIE, a pesar de los avances de la Revolución Ciudadana de Correa sale a la calle para recordarle al presidente que ciertos temas siguen ausentes de la agenda política. Y debe ser así, como los trabajadores en Venezuela que piden a gritos participar en la coadministración de empresas mal manejadas. El Profesor Petras caracteriza al POLO y a los intelectuales colombianos, éstos últimos que han claudicado ante el imperio. Estos y otros temas de debate está ahí expuesto en esta entrevista exclusiva para Anncol.
Sara: Continuando con nuestras reflexiones, hoy estaremos sobre el tema de resistencias en América Latina. Haré un comentario, la militarización de territorios en AL es el proyecto en curso, sobre la creación de las bases militares terrestres y navales situadas en diversos puntos estratégicos así como el proyecto Panamá que son parte de una política y estrategia geo-económica estadounidense, lo que ha conllevado a replantearse el tema de la colonización en el Siglo XXI. Este, supuestamente un tema “superado” en esta época. Sin duda este contexto ha permitido generar Procesos emancipadores, mediante diversas luchas de Resistencia… Usted, qué podría aportarnos sobre lo que debe significar y representar una Resistencia en América Latina?
Petras- La Resistencia en América Latina tiene una larga historia. Tenemos actualmente en algunos casos importantes, una continuación tanto de las organizaciones involucradas en esta resistencia, como nuevos movimientos o por lo menos nuevas configuraciones de oposición y también grupos que están preparándose para transformaciones, y no simplemente movimientos de resistencia defensiva. Por ejemplo, hablando de movimientos con larga trayectoria o, por lo menos en múltiples años, tenemos el caso del Movimiento Sin Tierra en el Brasil, que esta funcionado desde el año de 1985.Tenemos los movimientos indígenas de CONAIE en Ecuador que han continuado una lucha de varias décadas.
Estos movimientos, han utilizado diferentes tácticas pero representan no simplemente una resistencia, sino también reclamos para transformaciones. En el caso del MST transformaciones en la tenencia de la tierra, ya que han tomado más de 20 millones de hectáreas, convertidos en cooperativas.
La CONAIE sigue tomando medidas para reclamar el terreno ocupado por los indígenas en siglos pasados y, actualmente están hoy día bloqueando caminos contra las imposiciones del gobierno central y las compañías minerales y petroleras.
En este sentido, creo que la resistencia y los movimientos sociales representan la principal fuerza motriz para que surjan iniciativas a nivel gubernamental. Incluso en el caso de Venezuela, donde los sindicatos de electricistas están insistiendo en la participación obrera en la gestión de las compañías estatales que están funcionando mal. Lo mismo está pasando o pasó en la industria de cemento y de acero, donde los obreros a partir de grandes luchas, consiguen la nacionalización de estas empresas y dentro de la nacionalización, la presencia de comités obreros. Sin este impulso desde abajo, es muy dudoso que el gobierno y la Presidencia avancen en este terreno.
Por esta razón digo que a pesar de que hay gobiernos que uno puede titular de progresistas, sigue siendo la fuerza principal las organizaciones de masas, como la verdadera fuerza transformadora. Parte de esas transformaciones las tenemos en movimientos que buscan la restauración de gobiernos derogados, como el caso del gobierno de Honduras, donde la masa popular esta peleando para derrocar a un gobierno golpista respaldado por los Estados Unidos. Se han sostenido por mas de tres meses de lucha, no simplemente para restaurar el gobierno de Zelaya, también para crear las condiciones para las transformaciones sociales como un referéndum popular, que podría cambiar la constitución y presentar las bases para cambios estructurales. Eso es lo que significa Zelaya para las grandes mayorías. Por ésta razón el imperialismo ahora esta en favor de la restitución de Zelaya, pero con condicionamientos que lo deja completamente impotentes. La lucha de Zelaya es para el pueblo simbólico, para que haya condiciones de que sean algo mas, una transformación social es la base de un nuevo gobierno.
Debemos enfatizar que las formas de lucha de masas son formas conocidas en el pasado, pero lo que es novedoso en cada contexto son las medidas y los programas que cada movimiento esta imponiendo.
Sara: Bajo este contexto, el tema económico mundial ocupa un trazo importante en la política económica y militar de los EE.UU. hacia América Latina, la aplicación de los Tratados de libre Comercio son una afrenta para un pueblo. Es la instalación de la dependencia económica, de la miseria, de la pobreza, se diría que es una re-Colonización de América Latina… En este nuevo rol internacional, como ve Ud. dentro de una perspectiva emancipadora, la Resistencia económica de los pueblos?
Petras: Hay dos cosas sobre el fracaso del proyecto imperialista para un tratado de libre comercio para América Latina.
Han fracasado, porque han sido rechazado, por ejemplo en Mar del Plata, en Argentina, hace varios años atrás. Las razones del fracaso han sido varias:
1. Washington no es la potencia económica que era en los años 80’s y 60’s e incluso en los 90’s, que podían imponer su voluntad sobre los demás países, por el poder que tenían en la economía mundial, siendo el primer país en términos de productividad, producciones, inversiones y comercio. Ahora hay un declive relativo pero significativo. En este sentido, no tiene las palancas para controlar lo que esta pasando en América Latina.
2. El fortalecimiento de las reservas en América Latina gracias a los altos precios de las mercancías. Ya los Países no dependen del Fondo Monetario Internacional, que era un instrumento para controlar a esos países desde Washington. Estos puntos son importantes.
3. Las nuevas economías emergentes, tanto en Asia como en Medio Oriente que han abierto mercados alternativos mas dinámicos y permiten Gobiernos de varias índoles, incluso de centro de izquierda, y diversifican su comercio. Entonces quedan pocos países con tanta dependencia en el mercado norteamericano. El caso de Brasil, Chile, Perú, Argentina, antaño sus principales socios comerciales, ya no lo son de Estados Unidos.
4. Las explosiones sociales de los años 2000 en adelante han generado un rechazo a la política neoliberal de los Estados Unidos y también con la crisis ha terminado la hegemonía ideológica de Estados Unidos. La ideología del neo-liberalismo ha demostrado un fracaso total. Explosiones sociales, crisis, han desprestigiado y desacreditado a los Estados Unidos como principal interlocutor.
Finalmente debemos entender que este proceso de Washington de imponer políticas de libre comercio, choca con sus necesidades:
A. De proteger sectores no competitivos en Estados Unidos, y eso también ha debilitado su discurso. Por ejemplo, han bloqueado la circulación de créditos de bancos norteamericanos frente a la necesidad de canalizar créditos, adentro y frente a la bancarrota. Esta surgiendo el proteccionismo financiero.
B. Sigue las subvenciones a los sectores agrícolas que genera un plano desigual de comercio y,
C. Las tarifas y los impuestos que impone, sobre los productos como el Etanol que son importantes exportaciones de Brasil. Este país ya no puede vender Etanol porque tiene que pagar el 50% más, en la exportación de Etanol, para competir con los productores internos.
Todas estas razones globales y locales, y la lucha de clase, han determinado que el proyecto norteamericano para dominar América Latina haya sido debilitado, pero no destruido.
…En este último punto quiero enfatizar, mientras hay un repliegue en las potencialidades de los Estados Unidos y la capacidad de intervenir e imponer, no están eliminados como potencia dominante porque sigue teniendo aliados en la región.
1. Como el narco-presidente Álvaro Uribe Vélez, Calderón en México, Alain García en Perú.
2. Siguen teniendo penetración profunda en los mandos militares, y esto también sirve como punta de lanza para recuperar terreno.
Finalmente, tiene a los oligarcas en América Latina, que han hecho grandes inversiones en bonos del tesoro de EE.UU. Han transferido más de 300 mil millones de dólares en los últimos años, a sus cuentas en Estados Unidos. Y como dobles ciudadanos, si quieres decirlo, por razones económicas son más norteamericanos que latinoamericanos, a pesar de que siguen viviendo en América Latina.

La residencia no determina compromisos nacionales. Es la presencia económica que tiene Estados Unidos lo que determina sus lealtades políticas.

En caso de que Estados Unidos esté preparado para intervenir contra un gobierno progresista en América Latina, puede contar con estos “señores” con cuentas en Estados Unidos.

Sara: Bien profesor Petras, América Latina esta pasando por momentos de crisis, la cual responde a una política neo-liberal. El continente esta bajo “una globalización y un privatización dentro de los territorios”, diría una deshumanización de la vida, la impostura de la miseria en las calles, en los campos. Existe aparte una guerra no solo de orden estrictamente bélico, sino una guerra de mercado… Cómo cree usted que se debe generar esta lucha decidida por parte de cada uno de los individuos, para avanzar y comprometerse hacia una reivindicación de los derechos colectivos, que responda hacia una resistencia como acto de liberación de los pueblos?

Petras: Existen en todo los países de América Latina organizaciones sociales que me podría pasar muchas horas enumerando, pero simplemente dar un ejemplo en este momento.
Existe en Ecuador una enorme movilización nacional paralizando autopistas, frente al problema de violación de territorio indígena, por parte del gobierno de Rafael Correa contra el CONAIE. Y la lucha callejera y las movilizaciones ya han pasado a costar 2 vidas indígenas y varios policías y militares heridos; es muy aguda la lucha a partir de este reclamo para controlar las condiciones de trabajo y de vida cotidiana entre los indígenas frente a la explotación de la gran minería extranjera.

Tenemos algunos conflictos similares, en algunos países como Perú, donde casi todo la parte andina hacia las tierras Altas, están en rebeldía permanente contra el gobierno de Alain García. En Brasil la lucha de los Sin Tierra, también los Sin Techo, que son los que están luchando contra la falta de vivienda. Tenemos, las luchas en Argentina, últimamente sobre reivindicaciones sindicales y en algunos casos han resultados en la toma de las fábricas. Tenemos en Venezuela las presiones y huelgas de los sindicatos para la nacionalización de Empresas y dentro de eso, la alta gestión o por lo menos la co-participación en la gestión de la Empresa.

Tenemos en otras palabras, una enorme variación de luchas populares, más que nada dirigidas hacia reivindicaciones particulares que afectan a los grupos en cada instancia, pero que tienen proyecciones hacia el Poder Nacional, el poder enfrentado con el Estado y no simplemente con los agentes del capitalismo regional. Es una lucha inmediatamente política, que pone sobre la mesa el contenido y al naturaleza del Estado capitalista y las políticas imperialistas, que en esta época dependen, mucho más que en el pasado, de sus colaboradores locales.

Es importante anotar que Estado Unidos está involucrado en tres guerras, en Irak, en Afganistán y en Pakistán y con toda estas implicaciones que tiene con el desgaste político, Estados unidos depende mucho más que hace pocos años de los colaboradores locales. Tanto de Álvaro Uribe Vélez, con sus paramilitares y militares, como del gobierno en México, ejercito, política, y lo mismo en otros países, depende mucho de cómo se pueden instrumentalizar las oligarquías locales.

Sara: Conocemos de la profunda imposición de la política económica y militar internacional realizada por los EE.UU., en este orden se refuerza en América Latina por parte de varios gobiernos un terror político, como por ejemplo el de Colombia, en la aplicación de un terrorismo de Estado, el cual responde y se fundamenta sobre una política internacional de dominación y de re-colonización en nuestro continente. En este sentido, se hace imperativo insisto, procesos de liberación, los cuales implican necesariamente una resistencia de orden colectivo. Acorde, con su experiencia de muchos años y su trabajo teórico de analista sobre América Latina, cuál cree ud. que debería ser la naturaleza de esta resistencia? Cómo se puede desarrollar en los diversos escenarios de alternativa política? Por ejemplo en el Caso de Colombia...

Petras: En el caso de Colombia, podemos analizar varias formas de lucha frente a las condiciones infrahumanas. No hay en ningún país, ni en África, ni en Asia, ni en otras partes en el mundo una guerra tan sangrienta por tanto tiempo como la que tenemos en Colombia. Yo he estudiado los gobiernos terroristas y violentos en África, entre los dirigentes dictatoriales que han cometido muchas atrocidades, pero nadie, incluso en el Congo, en Uganda o los países mas atrasados, han actuado con tanta violencia como en el gobierno Colombiano. Lo mismo en otra partes. Por ejemplo, en Medio Oriente, Israel es un Estado terrorista, pero tampoco han matado tantos palestinos como el caso de Colombia.
No estamos haciendo un inventario de cuántos muertos y cuánto peor o mejor. Quiero simplemente enfatizar que no hay condiciones para un funcionamiento abierto de los movimientos sindicales, movimientos populares y variados grupos de Derechos Humanos, las condiciones son una invitación a asesinatos. Hemos tenido todas las cifras de asesinatos, sindicalistas asesinados, es de conocimiento común aquí y en cualquier circulo de derechos humanos, que Colombia tiene el peor record. Lo mismo con el asesinato de trabajadores de Derechos humanos, escritores, analistas y periodistas. En este caso qué podemos esperar….

Existen en Colombia espacios para la lucha pero, si ésta lucha, ésta actividad empieza a poner en cuestión el régimen actual, de repente es descabezada. Este efecto de descabezar, matar activistas, tiene una enorme consecuencia, porque la amenaza de repetir este tipo de de asesinatos ha creado un complejo entre la oposición, en que la primera consideración es conseguir la paz. Para ellos, la paz significa terminar los asesinatos, pero no tiene directamente implicaciones para el cambio social. Dicen: primero la paz y después la justicia social. En este caso ha tenido un efecto de institucionalizar la oposición en Colombia y limitar su alcance y los parámetros de reivindicación.

Alguien pude decir que es natural, quieren preservar la vida para la larga marcha, más allá de la coyuntura terrorista. Pero como hemos dicho el terrorismo tiene una larga trayectoria, hace una pausa en un momento y después hay una aceleración de violencia contra cualquier tipo de oposición social. Se han creado entonces todos unos aparatos políticos de oposición pero sin tener una consecuencia a nivel social.

Es decir, la oposición a Álvaro Uribe Vélez, el Polo Democrático, ha generado dentro de sí toda una gama de políticos que utilizan el espacio político ganado por los movimientos como trampolín para entrar en gobiernos como ministros o incluso, con la esperanza de llegar al Poder. Pero, en toda la historia del Polo democrático no han alcanzado a solucionar problemas básicos como la expulsión y el desplazamiento de 4 millones de refugiados por el terror, mucho menos una política que pueda devolver las tierras a los desplazados, los agricultores, los campesinos. Es un movimiento puramente urbano, clase media con un discurso populista inconsecuente¡

Los sindicatos siguen luchando y cada vez más amenazados, tienen todo el derecho a defender a sus afiliados y sus plazas de trabajo, pero no van y no pueden ir más allá, sin sufrir las consecuencias del terror del Estado. Esta es una situación de perpetuación de todas las injusticias histórica acumuladas.

Porqué digo acumuladas? Porque, no es simple un hecho de desplazar campesinos, es también expropiar sus tierras, destruir sus casas. Hay una acumulación capitalista, lo mismo con el sistema económico:

1. Invitar el capital imperial
2. Después, la des-nacionalización, la venta de empresas a capital extranjero
3. Después, control sobre comercio, producción y finanzas.

Hay una acumulación cada vez mayor de colonización. Tenemos ejemplos en el mundo, en los que frente a una acumulación tan colonial, un gobierno tan extremista, surgen otras formas de lucha de acción directa: huelgas generales y otras formas que no son institucionales como las guerrillas, los movimientos en el campo, movimientos indígenas.
Ahora mucha gente liberal, progresista, académicos, frente a su impotencia y frente a las presiones del imperio, caracteriza la lucha guerrillera como terrorista, han capitulado. Hoy casi toda la intelectualidad en el mundo académico tanto en Norteamérica como en el Sur, han caracterizado los grupos guerrilleros como complices de narcotraficantes y terroristas¡

Han hecho micro–luchas y muchas propuestas firmando documentos, pero sin tener un impacto social. Han sido sobre todo críticos de los que tratan de abrir caminos para que el tema de la injusticia social sea el principal eje de la política. Actualmente el mundo académico progresista se enfoca sobre creación de pacificación divorciado de los grandes temas de pobreza y desplazamiento, y los horrores de la vida cotidiana para todos los que trabajan. Y esta es la situación que tenemos, es imposible abrir una discusión del ELN y FARC-EP, porque inmediatamente los tratan de terroristas y con terroristas terminan cualquier dialogo. Este problema está generalizado actualmente en todos los medios, en las conferencias, en los congresos de sociólogos etc. Son debates de sordos.

Sara: Sí, justamente con este análisis, actualmente ante estas injusticias de catalogar como terroristas a movimientos insurgentes, académicos, escritores y líderes etc., cuando se tiene una postura progresista. Si se sigue perpetuando este tipo de fascismo, ve usted necesaria una resistencia directa, de hecho, de acción?

Petras: Sí, es necesario tomar las armas porque nos prohíben cambiar las cosas, hay que tomar esa decisión y no someterse a la injusticias…

Cuando los Estado Unidos invade a Irak, y ocupa el país, surge la resistencia, movimientos de liberación, rebelión armada. Actualmente, tenemos 9 años de resistencia nacional en Afganistán, donde la gran mayoría del apoyo que tiene la resistencia viene del pueblo. Y es incontrolable, a pesar de que Estados Unidos y sus aliados tiene mas de 100 mil soldados, armas de alta potencia. El pueblo Afgano ha derrotado y sigue derrotando la fuerza. Lo mismo en Pakistán, con los ataques aéreos que han incitado a la lucha armada en varias regiones de Pakistán.

El desplazamiento de un gobierno de transición en Somalia, también generó una lucha armada prolongada y no es algo raro. Hablemos del Líbano, la lucha armada surge como exitosa, forzando el retiro de las tropas israelitas. Los palestinos han tratado de negociar con Israel durante 60 años para conseguir un Estado usando todas las formas de lucha armada. No son simplemente casos aislados, hemos tenido varias instancias de resistencia armada en los últimos periodos, de los países que tratan de conseguir una independencia del ataque de los imperialistas o aliados del imperialismo. Eso es lo que esta pasando en Colombia, no es excepcional en el mundo contemporáneo.

El problema es de algunos líderes con mucho prestigio, por razones que no son siempre claras, como el Sr. Fidel Castro, ha declarado que han terminado las épocas de lucha armada. Y eso es algo perverso, frente a las realidades que hemos contado en varias regiones en el mundo. Algunos “papagayos” en América Latina citan a Fidel Castro como una autoridad sobre lo que uno puede ver y practicar en América Latina, pero un líder puede equivocarse. Y un gran líder en algunas ocasiones puede equivocarse, es algo que debemos reconocer.

Sara: Para finalizar, es claro que en América Latina se hace indispensable una lucha emancipadora…

Petras: La cosa más evidente es la presencia de gobiernos de centroizquierda. En este momento hablan de la nueva ola de progresistas que consiguen el poder a partir de las elecciones, citando a Ecuador, Bolivia, Venezuela. Uno debe reconocer que estos gobiernos pueden tomar medidas progresistas, pero no han resuelto ningún problema sobre la des-nacionalización de sus economías. No han tocado el gran sector agro-mineral. No han bajado las grandes concentraciones de riqueza etc.

Y aún más, parece por las últimas encuestas que en los próximos periodos pueden desaparecer derrotados por la derecha. Es transitorio, frágil y hay muchas contradicciones internas, así termina esta vía electoral… Qué van a decir ahora, cuando vuelve la derecha a estos países a partir de elecciones, se verá que la institucionalidad queda intacta. Yo creo que debemos enfatizar que esta ola de centroizquierda puede ser simplemente un fenómeno coyuntural sin perspectiva sostenible para el futuro, frente a la posibilidad de un gobierno revolucionario que cambia las estructuras y debilita la posibilidad de una vuelta de la derecha.