viernes, diciembre 26, 2008

Fidel Castro: de la Sierra Maestra a la batalla de las ideas

Un hombre en revolución permanente
Stella Calloni
Sentado, vestido deportivamente, como quien invita a alguien a su casa para una charla distendida, el Comandante Fidel Castro Ruz tiene la misma fuerza inquisidora, inteligente y curiosa en la mirada, como aquella que vimos en fotografías, algunas de color sepia, en los días en que con otros muchachos barbudos bajó de la Sierra Maestra. Lo miro y no puedo dejar de verlo entrando a La Habana en enero de 1959, rodeado de sus compañeros de duros combates y de sacrificados días de guerra, montados en camiones desvencijados, levantando armas y banderas en las calles de la bella capital cubana y rodeados por un pueblo desbordado por la felicidad de la liberación. Una multitud que se movía en oleajes como el mar.
Fidel junto a la autora de este trabajo.
Fue esa la imagen que dio la vuelta al mundo y era esa la dirigencia revolucionaria que nunca perdió el rumbo en los 50 años de resistencia que es lo que en realidad se celebra en estos días en Cuba.
Es esa luminosidad de una revolución, que no han logrado desterrar ni los bloqueos, ni las bombas, ni el terrorismo, lo que se va a festejar austeramente, porque hay que reconstruir lo que los huracanes dejaron como tierra arrasada hace muy poco tiempo. Esta es una Isla rodeada de aguas de cambiantes colores esmeraldas, a solo 90 millas de la potencia imperial, que mantiene un sitio medieval de casi medio siglo. En realidad es un acto de guerra y terrorismo permanente, que nada ha logrado políticamente, a pesar de los daños temibles a ese país. Solo hacer más rebeldes y dignos a los cubanos y cada vez más solidarios con la Revolución a los pueblos del mundo.
Junto a Fidel, aparecen en la foto Raúl Castro, Juan Almeida, Ramiro Valdés y Ciro Redondo, en los días de la guerra de liberación.
Al final de los debates del importante Congreso-Taller sobre los 60 años de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, convocado por Cuba, un compañero, respetado por su historia y modestia, me invita a dar "una vueltecita" por La Habana, que en realidad termina sorpresivamente. Quien está sentado esperando en un lugar austero es el Comandante Fidel Castro.
Hace mucho más de medio siglo que comenzó su lucha contra la tiranía y sigue dando su batalla frontal contra el imperio. Lo veo preparado para otra dura pelea de ideas, de reconstrucción histórica y denuncias permanentes...
Fidel explica un croquis para un ataque ante el Che, Almeida, Ramiro y Calixto García.
Miro a ese hombre sereno, de cabellos y barba encanecidos, que suavizan su rostro, mucho más recuperado que en fotografías recientes, y lo imagino —por un momento— cruzando un mar bravío con sus compañeros desde México a La Habana, en un barco, que, de acuerdo con todas las predicciones, no podría haber llegado como lo hizo, cargado y con 82 tripulantes. Después de un desembarco bajo brutal bombardeo, solo volvieron a reunirse en la Sierra Maestra unos pocos. Allí se inició esa increíble guerra de liberación que derrocó a la dictadura de Fulgencio Batista y con ella el intento del imperio de quedarse definitivamente en Cuba. Fue la independencia definitiva lo que en realidad se logró aquel primer día de 1959.
Castro saluda de pie y su mano es firme. La última vez que lo vi, antes de su enfermedad, estaba con uniforme militar. Ahora, con su ropa de entrecasa se le ve más cercano y esto desarma toda formalidad. No será una entrevista. Me advierte sonriendo que él hará preguntas.
Todo transcurre como un río, la charla y ese deseo apasionado de saber detalles de acontecimientos y personas.
Quiere saber, por ejemplo, sobre Celia de la Serna de Guevara, la madre del Che, que fue para mí una amiga entrañable en aquel inmenso Buenos Aires de los años sesenta, cuando yo había llegado desde Entre Ríos. Castro se conmueve ante la descripción de la personalidad de Celia, culta, austera, tierna, de voluntad y pasión increíbles, sensibilizada ante cualquier injusticia. Todo lo lleva hasta el Che.
"Ella tuvo una influencia indudable sobre el carácter y la formación del Che", dice.
Conoció a Celia cuando llegó con su familia a La Habana poco después del triunfo de la Revolución, para abrazar a un hijo que no veía desde hacía años. Ernesto Guevara, el joven médico, se había convertido en el Che, en el comandante de una Revolución singular que sigue hasta hoy contra vientos y mareas imperiales. "Me impactó el rostro y la mirada de Celia", confiesa Castro.
Es sorprendente que esté hurgando en los pequeños detalles del pasado para escribir sus "reflexiones", columnas de análisis de la actualidad, que serán recogidas por periódicos en todo el mundo. Me dicen que es muy riguroso y revisa palabra por palabra, ajusta el lenguaje y es perfeccionista en extremo.
Cada una de esas palabras tendrá peso en el mundo y él lo sabe. No es vanidad, sino una necesidad imperiosa de analizar acuciosamente para desafiar el perverso esquema de la desinformación y la mentira.
"Decir resistencia es decir Fidel y dirigencia revolucionaria, la que llegó de la Sierra Maestra y la que fue naciendo en el camino de la Revolución", me ha dicho solo unas horas antes un viejo combatiente. Y sonriendo señala: "Fidel los sigue venciendo con palabras que ahora están en todo el mundo. Y hasta los enemigos deben reconocer su sabiduría y liderazgo".
Apenas atino a agradecer al Comandante sus comentarios sobre algunos trabajos e investigaciones (Operación Cóndor y guerras contrainsurgentes) y le digo que me ha dado un impulso extraordinario para seguir hurgando en las telarañas de una invasión silenciosa en nuestra América.
La contrainsurgencia informativa, el "terrorismo mediático" le preocupan mucho. Sabe que la información es hoy más que nunca un arma efectiva que se usa contra los pueblos y los gobiernos. Se mencionan los llamados "golpes suaves" y las conspiraciones que no dan descanso contra algunos países de la región.
Pero también de la enorme resistencia de los pueblos y América Latina va por delante en eso, con altibajos, porque "todo es perfectible" en el camino de la construcción de un mundo nuevo.
Es evidente que se siente muy orgulloso de su pueblo solidario, de los maestros, de los médicos, de todas aquellas mujeres y hombres que trabajan ejemplarmente por la vida en varios países de la región. De allí vamos saltando de un hecho a otro, recordando a mujeres extraordinarias como Fany Edelman, dirigente argentina del Partido Comunista, que participó junto a su esposo en la guerra civil española. Le cuento que ahora a los 97 años, ella sigue asombrándonos con sus análisis, las historias de sus recorridos por el mundo, muchas veces junto a Vilma Espín, a la que admiró siempre. Sus conferencias son de una agudeza extraordinaria, tanto como la frescura de su mirada azul. Precisamente cuando escribo esto, Fany Edelman inauguró el Congreso del PC argentino de este año con un discurso sorprendente.
Hablar de Fany nos lleva hacia el revolucionario brasileño Luis Carlos Prestes, cuya historia extraordinaria de lucha está siendo estudiada en su país en estos tiempos de recuperar memorias, para no perder futuros. En 1936, cuando Prestes fue detenido después de una insurrección, su esposa Olga Benarios, judía alemana, fue entregada por Brasil a Alemania y asesinada en un campo de concentración nazi.
Luego se recuerda a otra mujer maravillosa, Gladys Marín, quien fue legendaria dirigente del Partido Comunista chileno. "Le hace mucha falta ahora a América Latina Gladys", dice Castro algo apesadumbrado por el recuerdo. Esa misma Gladys que soñaba con "un socialismo arcoiris".
Pide detalles sobre la invasión a Panamá, que este 20 de diciembre cumple 19 años y que el gobierno de George Bush (padre) llamó "Causa justa".
Lamentablemente, dentro de la dinámica de tantos sucesos, a veces no nos hemos detenido lo suficiente en el significado que tuvo para América Latina lo sucedido en ese pequeño país donde se probaron armas que luego serían utilizadas en otras guerras que hasta hoy perduran.
Y surge el recuerdo del general Omar Torrijos, un hombre que luchó para terminar con el enclave colonial de la Zona del Canal y el Comando Sur y sus bases militares, las escuelas de contrainsurgencia que sembraron de tragedias a la región en el siglo XX. Me dice en un murmullo cómplice que alguna vez Torrijos estaba tan desesperado que estaba dispuesto a volar las bases e inmolarse: "Yo le decía que eso tendría resultados terribles para todos", pero entendía la desesperación de "un hombre que ha soportado el colonialismo" tanto tiempo.
En ese viaje en que se transforma la charla, también recuerda al ex presidente de Estados Unidos Jimmy Carter, que firmó el Tratado con Torrijos (para la entrega del Canal), y enfrentó una feroz campaña de los fundamentalistas en su país.
Nada se escapa a sus recuerdos. Lo conmueve pensar en los muertos de esa invasión a Panamá y en esas madres lanzando flores al mar para sus hijos. Recuerda que, en 1993, el general Manuel Antonio Noriega, llevado ilegalmente a Estados Unidos después de la invasión, fue llamado para que acusara a Fidel y Raúl Castro de narcotraficantes y lo dejaban libre. "Hay que reconocer que se negó", dice. Hasta ahora Noriega continúa preso.
Y de allí retrocedemos a 1983 y parece como si una pantalla reflejara ante sus ojos el recuerdo de otra invasión, que también se ha olvidado. El 25 de octubre de 1983, Estados Unidos invadió Granada, una isla caribeña de 344 kilómetros cuadrados. Para eso inventó una supuesta "coalición" con algunos pequeños países del Caribe que prácticamente no tenían fuerzas armadas ni barcos, con las que Washington lanzó esta operación bajo el nombre de "Furia urgente".
Recuerda Castro que "lanzaron los paracaidistas sobre el pueblo indefenso y trabajadores cubanos que estaban construyendo el único aeropuerto para que se pudiera llegar bien hasta la isla". Un aeropuerto pequeño que existe hasta hoy. Los aviones bombardearon también el hospital, en una población que ni siquiera llegaba a 70 000 personas y que apenas estaba emergiendo de una situación colonial.
De alguna manera parece asociar lo sucedido en la pequeña isla, cuando una de esas conspiraciones que hoy están de moda desató una lucha interna en el Gobierno de Maurice Bishop, el gran dirigente granadino que fue asesinado.
Esto sirvió para provocar "desorden interno" y justificar la invasión, que fue el anuncio de lo que vendría en Panamá seis años después.
Ahora mucho ha cambiado. Por esas mismas horas se desarrollaba una Cumbre de la CARICOM en Cuba, que evidenció que también en el Caribe, como en toda América Latina, se entiende que la única salvación posible es la unidad.
Entre esas indignaciones justas, surge el recuerdo de Paraguay y su encuentro con el escritor Augusto Roa Bastos.
Aún lo emociona el relato sobre aquellos niños paraguayos que fueron los últimos defensores de su país, cuya población masculina fue exterminada. Una guerra de exterminio, en que bajo intereses británicos se armó otra de las típicas coaliciones. Le llamaron la Guerra de la Triple Alianza y en ella participaron los gobiernos oligárquicos de Argentina, Uruguay y Brasil. Un exterminio que transcurrió entre 1965 y 1970.
Me doy cuenta de que ese rápido recorrido por sucesos que conmovieron al mundo, o personas que han "iluminado" el continente, tiene que ver con el presente.
Por eso Fidel habla del dolor y la afrenta que significa el uso del territorio de una parte de Guantánamo, donde Estados Unidos convirtió sus bases en un campo de concentración brutal. Nos vamos a Venezuela y Bolivia, al presidente Hugo Chávez, a quien él no dudó en sorprender yendo a esperarlo al aeropuerto en su primer viaje a Cuba "allá por 1994", cuando recién comenzaba a perfilarse como un líder político.
Y el presidente Evo Morales y el pueblo boliviano que emerge desde tantos siglos de resistencias y que ahora debe resistir golpe a golpe, día a día, los intentos de volver a robarle sus derechos recuperados. Y vamos tocando otros países y otras situaciones, en este nuevo mapa de América.
Reflexiona también sobre la sorprendente situación que se vive cuando las revoluciones comienzan a hacer justicia, y por primera vez llegan beneficios a los pueblos tan postergados siempre. "Cuando pasa un tiempo ya eso se incorpora como una conquista de la vida cotidiana". De aquella admiración y asombro de los primeros tiempos se pasa a la costumbre. Ya está, ya se tiene y la Revolución debe seguir dando pasos y a la vez resistir los embates de los que necesitan que todo esto desaparezca, porque para los poderosos la justicia de los pueblos es un mal ejemplo.
De todo se habla, de ese hilo que une tan dolorosamente las injusticias de un terrorismo mundial que no cesa, de las debilidades de organismos internacionales que no detienen la mano de la muerte, cuando se esperaba un mundo distinto para el siglo XXI.
Realmente lo que uno puede sentir es su enorme preocupación o angustia, porque la tecnología que debía salvar y ayudar al hombre "para la vida, es utilizada para la muerte y la dominación". Se toma la cabeza entre las manos cuando habla de la depredación incansable del capitalismo que está destruyendo el medio ambiente, el hábitat del hombre. Y el hambre en el mundo parece dolerle en el pecho.
Entiende que hay un momento histórico único con posibilidades extraordinarias de transformación y liberación, pero también peligros inmensos.
"Tratan de llevar a una guerra cruel a países vecinos. Es gravísimo para el mundo lo que sucede entre Paquistán y la India", comenta. Insiste en el peligro de estas "contrainsurgencias informativas", que hacen su trabajo cotidiano sobre los pueblos, que paralizan y confunden, los dejan inermes y los llevan a participar en luchas estériles entre países y poblaciones que no son enemigas.
Como un hombre que ha vivido una de las experiencias más extraordinarias y creativas en el siglo pasado y lo que va de este, sabe que se necesita la reflexión creadora, la unidad imprescindible de los pueblos. Miradas generalizadoras y fuertes, no aisladas, solitarias e individualistas. Por eso, Fidel Castro está analizando ahora cada detalle para cerrar bien los relatos de nuestra historia común.
"El camino siempre será difícil y requerirá el esfuerzo inteligente de todos. Desconfío de las sendas aparentemente fáciles de la apologética, o la autoflagelación como antítesis. Prepararse siempre para la peor de las variantes. Ser tan prudentes en el éxito como firmes en la adversidad es un principio que no puede olvidarse. El adversario a derrotar es sumamente fuerte, pero lo hemos mantenido a raya durante medio siglo", ha dicho no hace mucho tiempo.
Ahora se informa cada día de todo lo que pasa en el mundo y escribe como un soldado de las ideas, es decir, con el arma de la palabra. Este tiempo de obligado sosiego le ha dado la enorme posibilidad de ser el único líder de una revolución y de una resistencia heroica y mítica contra un imperio brutal, que puede mirar en retrospectiva todo lo sucedido y abundar en detalles, como lo ha demostrado en el libro que recientemente escribió sobre Colombia; esos detalles que dan la verdadera luz a la historia universal.
Fidel Castro no descansa. En su retiro de trabajo nos entrega cada día un relato histórico, renovado y enriquecido para que los pueblos recuperen la memoria verdadera, sin subterfugios. Afuera, el pueblo cubano se prepara para comenzar un año festejando la Revolución que llegó hace medio siglo para quedarse. Este hombre que no ha dejado de luchar desde su adolescencia nos enseña que la humildad es un destello maravilloso de la vida en revolución.

miércoles, diciembre 24, 2008

navidad con risas...

para todos los creyentes -con todo mi respeto- y para los increyentes como yo, les dejo un poco de humor que jamás está de más..


















martes, diciembre 23, 2008

Misiles teledirigidos contra zapatos teletransmitidos


¡Otra vez los medios! Los medios que no transmiten las ejecuciones extrajudiciales del imperio norteamericano en todo el mundo; los que no están presentes con sus cámaras de alta resolución y sus antenas satelitales cuando las bombas norteamericanas caen "por error" sobre escuelas, hospitales y cualquier otro espacio de reunión de civiles indefensos.
Los que no transmiten las torturas en el interior de las cárceles iraquíes y guantanameras, entre otras.
Los mismos que no aparecieron por ninguna parte cuando se estaba acabando con la maravillosa reserva histórica, arquitectónica y arqueológica de Bagdad; los medios que decidieron que "La revolución no será televisada"…
Esos mismos medios, ahora repiten como una noticia de primera plana, con imágenes desde distintos ángulos; audio ambiente; iluminación perfecta; en cámara rápida y cámara lenta… con todo el regodeo del sensacionalismo, el atrevimiento de un colega –valiente por demás- que decidió inmolarse profesionalmente ante la desfachatez de este "salto atrás" de la especie humana que quiso burlarse –tal vez por su inconsciencia patológica- de la dignidad del pueblo iraquí, en su propio seno.
Tal vez haya sido premeditada (de eso no podemos estar seguros), pero lo que sí es cierto es que fue una reacción explosiva… desbordante… impaciente… desesperada de este camarada que resistió menos que muchos de los presentes que tal vez pensaron en la misma acción cuando escucharon decir a aquel cínico genético, que la muerte de miles y miles de iraquíes inocentes y la devastación de un país entero había sido un error. Esto no es una presunción.
Quienes pudimos ver y escuchar la teletransmisión antes de que la industria de la manipulación suprimiera el audio de Bush, nos dimos cuenta que el periodista lanzó sus zapatos, justo cuando el criminal confesaba la responsabilidad sobre el genocidio. Simultáneamente se ve el zapato volar como una flecha de dignidad mientras sale de la boca de "mister danger" la palabra "error".
Ahora los medios del mundo condenan al periodista en cuestión. Inclusive algunos fablistanes… se disculparon de inmediato con el loco de Washington por la "afrenta de aquel osado colega".
Cuántos de ellos habrán pedido disculpas a las madres, padres, hijos y demás familiares de los miles de compatriotas del héroe de los zapatos que murieron mientras caminaban por las calles de su ciudad, recibían clases en sus escuelas… o simplemente dormían. Cuántos se habrán excusado con los dolientes de la invasión gringa por no haber dicho el "quien" o el verdadero "por qué" de las "5-W-H"… regla matriz del ejercicio del periodismo.
Algunos medios sugieren cierta ponderación a favor del "Guillermo Tell de los zapatos", tal vez por tratarse de que la contraparte es el ex presidente con el que nunca tuvieron muy buenas relaciones y además porque de este árbol caído se puede sacar toda la leña que se requiera mientras los Demócratas ocupen la Casa Blanca. Pero estos mismos medios, siempre tan bien ubicados…
Los que prevén la disposición de las cámaras para no perderse ni un solo ángulo del espacio, no muestran cuando los esbirros del –aún-- mandatario norteamericano le fracturaron un brazo, varias costillas y quién sabe que otra parte de su cuerpo al conminado periodista… quien por cierto, pareciera no estar suscrito al Seguro de Defensa de "Periodistas sin Frontera" y mucho menos al de "Human Rights Watch".
Propongo una jornada internacional de lanzamiento de zapatos frente a las embajadas de los Estados Unidos, en apoyo a ese colega que aprovechó la ocasión para hacer lo que millones quisiéramos…
Por ese camarada que lanzó sus zapatos por los muertos de Irak; Afganistán; Kosovo; Palestina; El Líbano; Vietnam; Centroamérica; Chile; Las Malvinas y el resto de Argentina; Bolivia; por Allende; por Arnulfo Romero; por los muertos de Posada Carriles; los del 11 y 12 de abril en Venezuela; los de Chorrillos, en Panamá; los de Haití; los de Vieques; los de la África hermana; por el bloqueo a Cuba; y por el resto de las víctimas del Imperio Norteamericano.

Darwin Romero Montiel

Manifiesto en defensa de Nicaragua

Periodistas, escritores y figuras políticas de todo el mundo lanzaron este sábado un llamado en defensa de Nicaragua ante la campaña de mentiras y chantajes promovidas desde Washington y varias capitales europeas contra el gobierno del presidente Daniel Ortega.
Titulado "Manifiesto en Defensa de Nicaragua", el texto aborda la situación en el país en el contexto del proceso de liberación nacional irreversible que vive América Latina.
Nicaragua, agrega, ha recuperado la dignidad nacional con un gobierno independiente de los poderes imperiales, que ha vuelto a colocar a los más pobres como centro de las políticas de desarrollo.
Señala que el país se ha sumado a la Alternativa Bolivariana para los pueblos de Nuestra América (ALBA) y con el generoso respaldo de numerosos pueblos y gobiernos, especialmente Cuba y Venezuela, abriendo las posibilidades para el progreso nacional, democrático y socialista.
Pero como ocurrió durante los años 80, desde Washington se desarrolla "una despiadada campaña de mentiras y chantajes".
Precisa el texto que el objetivo es desacreditar la inobjetable y contundente victoria electoral del sandinismo en las elecciones municipales del pasado 9 de noviembre, cuando los nicaragüenses validaron en las urnas su respaldo al nuevo rumbo del país.
Los firmantes expresan que es inaceptable que los gobiernos de los países desarrollados utilicen el dinero que sus propios pueblos destinan a los países más empobrecidos, como arma política de dominación imperialista.
El manifiesto expresa apoyo "al derecho del pueblo nicaragüense a su autodeterminación y soberanía nacional, sin injerencias extranjeras de ningún tipo" y rechaza tales prácticas.
En iguales términos se manifiesta contra la política de chantaje que ejecutan los gobiernos de Estados Unidos y de la Unión Europea y "la campaña de mentiras desatada por las corporaciones y multinacionales de la información internacional"

El nuevo mapa de América Latina

José Natanson

Crónica, ensayo y relato de viaje, el libro recorre la economía, los cambios sociales y los claroscuros institucionales de siete gobiernos de izquierda de Sudamérica. Incluye entrevistas a referentes, de Kirchner y Lagos a Cardoso y Duhalde; de Guillermo O'Donnell a Ernesto Laclau y Bernardo Kliksberg.

¿Cuando comenzó el ascenso de la izquierda?

El 9 de noviembre de 1989, exactamente a las 18.53, Günter Schabowski, portavoz del Politburó del Partido Socialista de Alemania del Este, anunció en una conferencia de prensa la decisión del gobierno de simplificar los trámites para viajar fuera del país. "Los viajes privados al extranjero se pueden autorizar sin la presentación de un justificante o motivo de viaje", informó.

–¿Cuándo entrará en vigor? –le preguntaron los periodistas.
Schabowski dudó unos segundos, consultó sus notas y respondió:

–Inmediatamente.

La noticia generó una estampida de alemanes orientales al puesto de control de Bornholmer Strasse, que a las once de la noche quedó completamente desbordado por una marea humana que al cabo de unas horas, con picos y palas, derrumbaría para siempre el Muro de Berlín.

En aquel momento, la mayoría de los países sudamericanos recién daba sus primeros pasos en el camino de la recuperación democrática; en otros, el ciclo neoliberal apenas comenzaba. Sin embargo, fue la caída del Muro y la implosión del bloque soviético las que crearon la oportunidad para la llegada al poder, algunos años después, de una nueva izquierda. Y esto, que parece una paradoja, tiene una explicación bastante sencilla: desaparecido el riesgo de que los gobiernos sudamericanos fueran puestos por Moscú al servicio de su estrategia planetaria, Estados Unidos distrajo su atención de su tradicional patio trasero y se embarcó en aventuras guerreras lejanas. Se abrió así un vacío de influencia en Sudamérica que habilitó un espacio de autonomía inédito y permitió un giro a la izquierda que en otro momento, en plena Guerra Fría, Washington habría bloqueado a través de la presión internacional o el golpe de Estado.

O quizá no.

Quizá todo comenzó el 4 de febrero de 1992, en Caracas, exactamente a las 10.30 de una radiante mañana de sol, cuando un militar corpulento y moreno, con la boina roja perfectamente terciada y un tono de voz firme y tranquilo, apareció ante las cámaras de televisión para instar a la rendición a sus compañeros golpistas. Hugo Chávez Frías afirmó que los objetivos que se habían propuesto para derrocar al presidente no habían podido cumplirse, pero dijo "por ahora" y dijo "asumo la responsabilidad", y ello alcanzó para transformarlo en la nueva esperanza de Venezuela. En un minuto y doce segundos, apenas 169 palabras, Chávez generó una corriente de empatía con una sociedad angustiada por la crisis económica y dio el primer paso por un camino que seis años después concluiría con su arrollador triunfo en las elecciones. Su victoria fue un precedente fundamental para el cambio de rumbo en la región y su figura, tal vez la más potente y sin dudas la más polémica de todas de las que se ocupa este libro, se ha convertido en un imán que atrae y repele, percibido por algunos como un ejemplo de redención social y por otros como el desvío autoritario que es necesario esquivar, aunque pocos se atreven a objetar esta idea elemental: la llegada de Chávez al poder marcó el inicio de un nuevo tiempo en la región.

O quizás el comienzo no se sitúe en Caracas sino en Buenos Aires, varios años después.

El 19 de diciembre del 2001, exactamente a las 22.41 de una noche calurosa y húmeda, Fernando de la Rúa calificó de "grupos enemigos del orden que quieren sembrar la discordia y la violencia" a los desesperados habitantes de las barriadas pobres de Buenos Aires que cuatro días atrás habían comenzado a saquear supermercados y almacenes. Apenas concluyó el mensaje presidencial, sorprendentes ruidos de metal se escucharon en la ciudad: la clase media salía a las calles en ojotas y shorts, golpeando cacerolas, espumaderas y sartenes, en el inicio de un estallido de ira que concluiría con la caída del gobierno. El cacerolazo de diciembre generó un fuerte impacto en la conciencia nacional y dejó una marca que traspasaría fronteras. Si la Argentina, el primer país latinoamericano en modernizarse, el que siempre había encabezado los rankings regionales de progreso, el que más tarde había construido un sólido Estado de bienestar y el que luego logró incorporarse ágilmente, sin esfuerzo aparente, al mundo globalizado, terminaba así, en llamas y saqueado, ¿qué quedaba para el resto? Las imágenes de los caceroleros y piqueteros en las calles de la más europea de las capitales latinoamericanas se extendieron por la región como una evidencia incontrastable de que las recetas del Consenso de Washington ya no funcionaban.

Pero quizá no tenga tanto sentido buscar el momento exacto en que todo comenzó. Antes o después, en Berlín, Caracas o Buenos Aires, lo importante es que una transformación fundamental ha ocurrido.

La evidencia es abrumadora.

Si en Sudamérica vivieran 100 personas, 80 lo harían hoy bajo gobiernos de izquierda.
Si Sudamérica tuviera 100 kilómetros cuadrados de superficie, 81 pertenecerían a países gobernados por la izquierda.

Si el producto bruto sudamericano fuera de 100 dólares, 90 serían gestionados por ministros de economía de gobiernos de izquierda.

El nuevo tiempo político que vive la región, que algunos califican de giro a la izquierda y que otros, menos precisos, definen simplemente como posneoliberal, no es un accidente histórico transitorio ni un fenómeno limitado a uno o dos países, como fue la Revolución Cubana en 1959, el triunfo de Salvador Allende en 1970 o la victoria sandinista en 1979. En relativamente poco tiempo, casi toda Sudamérica dejó atrás la etapa neoliberal y eligió a líderes que proponían un camino distinto: la tesis en la que descansa este libro es que se trata de una tendencia política profunda que recorre casi toda la región y que ya asoma tan clara como el ciclo autoritario de los '60 y '70, la recuperación democrática de los '80 y el neoliberalismo de los '90. Como dijo el presidente de Ecuador, Rafael Correa, en su ceremonia de asunción, no se trata de una época de cambios, sino de un cambio de época.

Pros y contras del modelo chileno

Desde hace tres décadas, Chile ha dejado de ser un país latinoamericano más para convertirse en una especie de faro, una fórmula instantánea para el éxito o un horizonte al que se mira como algo dorado e inalcanzable. ¿Cómo hizo Chile para conquistar al mundo? ¿Cuál es el secreto de su éxito? Es duro decirlo, pero la respuesta es sencilla: con un temprano y feroz neoliberalismo.

En 1973, la dictadura de Augusto Pinochet emprendió una remodelación desde arriba que incluyó una transformación radical de la economía. La idea consistía en clausurar lo político como condición para instalar un nuevo modelo de crecimiento cuya esencia fue el impulso exportador. En poco tiempo, Chile diversificó sus exportaciones (además de cobre, comenzó a vender productos forestales y agrícolas) y ordenó su entorno macroecomómico con rotundos recortes fiscales, un tipo de cambio controlado y privatizaciones masivas que llegaron incluso a la seguridad social.
Pero conviene introducir algunos matices a la visión a menudo simplificada que prevalece sobre Chile. Pese a sus raíces innegablemente ortodoxas, ciertos rasgos propios marcan una diferencia crucial entre el modelo chileno y el neoliberalismo puro y duro. En principio, ni siquiera Pinochet se atrevió a privatizar la empresa estatal de cobre, Coldeco, nacionalizada bajo el gobierno de Allende, ni a desactivar la reforma agraria implementada por la Democracia Cristiana en los '60, que redujo los latifundios y fue clave para el posterior despegue de los agronegocios. El Estado, además, cumplió un rol importante, garantizando los equilibrios macroeconómicos y un tipo de cambio competitivo primero, y estableciendo límites al ingreso de capitales después. En suma, un diseño neoliberal pero con algunas particularidades, tal como viene señalando desde hace años Ricardo Ffrench Davis, uno de los grandes referentes económicos de América latina, que me recibió una tarde nublada en su pequeña oficina del edificio de la Cepal en Santiago.
–¿El éxito económico es resultado del gobierno de Pinochet, como todos dicen?
–En parte, sólo en parte. Durante los 15 años de dictadura la economía creció 2,9 por ciento en promedio. Durante los gobiernos de la Concertación, 5,9.

–Y entonces, ¿por qué se habla tanto del éxito económico de Pinochet?

–Cuando Pinochet dio el golpe de Estado veníamos de una crisis muy profunda, una situación económica muy caótica. El contraste fue favorable. Pero además a veces prevalece una memoria de corto plazo. En el último año de Pinochet, 1989, el PBI creció casi 10 por ciento, y el año anterior también había sido muy bueno. Muchos se acuerdan de eso, más que de los años anteriores, que no fueron tan positivos. Pero bueno, también es innegable que la dictadura supo aprovechar las condiciones heredadas y tomó algunas medidas que ayudaron a generar un crecimiento sostenido una vez que se recuperó la democracia. Ahí sí puede hablarse de un verdadero éxito.
El balance de la gestión económica de la Concertación es, en efecto, muy positivo. Durante 17 años, la economía creció sostenidamente, impulsada por el incremento constante de las exportaciones y el consumo interno. El salario real aumentó 3 por ciento anual, la deuda externa se situó en alrededor del 50 por ciento del PBI, el desempleo nunca llegó al diez por ciento y la inflación nunca superó el dígito. Todo esto en simultáneo con un incremento del gasto social y una mejora progresiva de los indicadores de educación, salud y pobreza.

Pero también es verdad que el modelo chileno tiene dos grietas difíciles de cerrar, la primera de las cuales es tan profunda que parece una parte esencial del esquema y no un desvío transitorio del que sea posible retornar: el formidable impulso exportador se ha basado sobre todo en productos primarios –o elaboraciones a partir de ellos– que representan cerca del 80 por ciento de las exportaciones, de las cuales un porcentaje importante, hoy cercano al 40, sigue siendo el cobre.
Este diseño dificulta la extensión de los beneficios del crecimiento a todos los sectores sociales, expone a la economía a los ciclos externos y constituye un problema severo que prácticamente todos los analistas señalan, aunque también admite matices. Para el ex presidente Ricardo Lagos, por ejemplo, a menudo se exagera. "El argumento tiene algo de cierto, pero a veces se transforma en una caricatura –me respondió cuando lo entrevisté en su elegante despacho de Santiago–. Yo le pregunto a usted: si yo exporto almendras, pero colocadas dentro de una bolsita hermética, que a su vez va dentro de un cajita de cartón, diseñada especialmente para un hotel cinco estrellas de Europa, con el nombre y el logo del hotel, que tiene que llegar en determinado momento y en determinado volumen, ¿qué estoy exportando? ¿Almendras? ¿Qué valor tienen las almendras en ese producto? Otro ejemplo. Tengo un amigo que exportaba ostiones congelados, hasta que se dio cuenta de que era más rentable exportarlos enfriados. Eso significa que, desde que los ostiones se sacan del Pacífico hasta que se sirven en un restaurante de París o Berlín, no pueden pasar más de 30 horas. ¿Qué exporta mi amigo? ¿Ostiones? ¿O exporta know how, tiempo, eficiencia?"

Aun admitiendo, como plantea Lagos, que este problema no sea en realidad un problema, el modelo chileno exhibe una segunda grieta que nadie, ni sus defensores más empedernidos, se atrevería a desmentir. Me refiero, claro, a la desigualdad. En Chile, la distancia entre el 20 por ciento más rico y el 20 por ciento más pobre de la población es de 14 veces, aunque se reduce a 8 si se suman las inversiones en educación y salud. Son los datos de un país injusto, el más inequitativo de Sudamérica junto con Brasil, marcado por una impronta de capitalismo salvaje que asusta, con un sector de la población volcado a un consumismo feroz: los millonarios que viven en barrios como La Dehesa o Las Condes y que compran en la calle Alonso de Córdova, una especie de Rodeo Drive a la chilena, donde la tienda de ropa Hermès acaba de abrir su segundo local en Sudamérica.

El debate sobre el populismo

No sé qué pensará el lector, pero yo me he cansado de escuchar las comparaciones entre los gobiernos de Hugo Chávez, Evo Morales y Rafael Correa y las experiencias populistas del pasado. Sin embargo, no todos piensan al populismo como ese momento maldito de estupidez de las masas. Uno de ellos es Ernesto Laclau, una de las grandes voces de la teoría política actual, pionero en la cruza de filosofía política con psicoanálisis y el investigador que más ha estudiado y trabajado la idea de populismo. Para Laclau, algunos países de la región viven, en efecto, una ruptura populista. "La condición para que se produzca una ruptura de este tipo es que haya tenido lugar una dicotomización del espacio social. Esto implica que los actores se vean a sí mismos como partícipes de uno u otro de dos campos enfrentados y que haya una construcción del sujeto pueblo."

–¿Y cuándo ocurre esto?

–Yo distinto dos lógicas sociales: la de la diferencia y la de la equivalencia. La lógica de la diferencia es institucionalista: las demandas sociales son individualmente absorbidas por el sistema. Si solo existiera esta lógica, la política no tendría sentido y todo sería simple administración. La lógica de la equivalencia es totalmente diferente: se basa en la existencia de demandas que permanecen insatisfechas y entre las que comienza a establecerse una relación de solidaridad. Por ejemplo, gente que reclama viviendas, cuyos pedidos no son satisfechos, se articula con otros grupos que exigen empleo. En ese caso se crea una relación de equivalencia, y estas demandas heterogéneas comienzan a verse como eslabones de una identidad popular común. Cuando el sistema institucional no logra canalizar estas demandas, surgen símbolos comunes, y luego un líder que interpela a estos grupos. Ese es el origen del populismo.

–¿Esa es la ruptura popu-lista?

–Sí, cuando todo esto lleva a un cambio de régimen. Pero es importante entender que se trata de una cuestión de proporción, de en qué medida las lógicas equivalenciales prevalecen sobre las diferenciales.

–Lo que no me queda claro entonces es si el populismo es bueno o malo.

–Es que no hay una respuesta. El populismo no es un contenido específico o un programa, sino una manera de pensar las identidades sociales, un modo de articular demandas dispersas. En definitiva, una manera de construir lo político. Es una forma. Hay populismos de izquierda, de derecha, populismos fascistas y hasta comunistas, y lo que tienen en común es esta capacidad de articular diferentes demandas bajo un liderazgo fuerte que divide al campo político. Si es malo o bueno dependerá de si uno se identifica o no con los contenidos de ese populismo.
La visión de Laclau implica reconocer que, con todos sus errores y derrapes, los gobiernos de Chávez, Morales y Correa están desarrollando una estrategia de incorporación –o reincorporación– de los sectores populares al sistema político. En los tres casos, para terminar con modelos injustos y excluyentes era necesario sacudir las cosas. ¿Era posible acabar con las instituciones podridas de Venezuela sin un fuerte golpe de timón? ¿Se podía terminar con la exclusión de los indígenas bolivianos sin desatar una tormenta política? ¿Es posible desarmar un sistema oxidado sin generar una fuerte resistencia? Siguiendo a Laclau, una modificación radical del statu quo implica necesariamente un trauma.

El problema tal vez no sea éste, el momento de la ruptura, sino lo que viene después. Quizá la cuestión fundamental sea determinar si, una vez cancelado el viejo estado de cosas, se avanza hacia una democracia no sólo incluyente, sino también institucionalizada y respetuosa de la legalidad y el Estado de derecho. No es imposible, como lo demuestra la experiencia de Francia, que en 1958 encontró en Charles De Gaulle un líder carismático que gobernó con poderes casi absolutos durante unos años para después entregar una república pacificada, institucionalizada y moderna. ¿Será éste el caso de Bolivia una vez que se logre incorporar a los indígenas? Tal vez. ¿De Ecuador? Quizás. ¿Y de Venezuela? Mmmm...

¿De qué hablamos cuando hablamos de izquierda?

¿Tiene sentido seguir hablando de la izquierda como de una entidad única y enfrentada a una supuesta derecha? Creo que sí, y que la respuesta está en un pequeño librito de Norberto Bobbio, el gran académico italiano que en 1995 zanjó milagrosamente el debate acerca de la utilidad o no de la clásica distinción. Harto de la supuesta muerte de las ideologías y la ilusión de las sociedades ambidiestras, Bobbio demostró en unas pocas páginas por qué se puede seguir hablando de izquierda y derecha. La clave, para Bobbio, reside en la posición frente la desigualdad (y podríamos agregar, para el caso latinoamericano, la pobreza). Mientras que la izquierda identifica a aquellas corrientes políticas que ponen a la desigualdad en el centro de su acción y desarrollan diferentes estrategias para reducirla, la derecha la considera inherente a la condición humana, un hecho natural que no sólo no tiene sentido combatir sino que incluso es positivo, sobre todo si es resultado del esfuerzo individual, pues funciona como un motor del progreso.

Los gobiernos analizados en este libro pueden agruparse bajo el rótulo de izquierda porque les asignan a la desigualdad y a la pobreza una prioridad máxima. Todos ellos han logrado avances en la incorporación de sectores antes excluidos, fenómeno que implica recuperar las mejores virtudes del populismo clásico y que se manifiesta de diferentes formas. La primera, la más elemental, es la incorporación al consumo (en algunos dramáticos casos, al consumo de alimentos básicos) a través de programas de transferencia de renta, aumentos salariales o subsidios. Igual de importante, y a menudo un resultado de lo anterior, es el incremento de la matrícula escolar. La cobertura de salud también se ha ampliado. Y en algunos países estos procesos llegaron junto con la incorporación política de amplios grupos que, aunque formalmente reconocidos, se encontraban excluidos de hecho: los indígenas bolivianos son el mejor ejemplo.

Por supuesto, la profunda inequidad que caracteriza a Sudamérica no ha desaparecido y los avances tienen más que ver con el acceso a alimentos, educación, salud y empleo que con una modificación drástica de las estructuras sociales. Además, sería injusto otorgar el mérito exclusivo de todas estos progresos a los gobiernos de la nueva izquierda. La historia pocas veces procede a los saltos y en muchos países, sobre todo en Chile y Brasil, los avances forman parte de tendencias que vienen de antes.

Pero la perspectiva es relacional. Como explica el sociólogo chileno Fernando Mires, una izquierda sin derecha es, además de una imposibilidad geométrica, un absurdo político. Y en este sentido mi argumento es que la nueva izquierda les asigna a la reducción de la pobreza y la lucha por la igualdad un lugar más importante que el que les otorgan sus adversarios, en un doble sentido: sus adversarios históricos (el neoliberalismo) y sus adversarios actuales (las fuerzas opositoras de cada país). El primer punto es difícil de rebatir, porque hoy ni siquiera los defensores más enconados del Consenso de Washington desmienten la fractura social que dejaron las experiencias de los '90. El segundo es más complejo, pero también comprobable: en general, la oposición a los gobiernos aquí analizados ha elegido poner el foco en los problemas de gestión, los déficit institucionales, el populismo, la concentración de poder, el personalismo y la corrupción, pero en prácticamente ningún caso han hecho de la búsqueda de igualdad social el eje de sus campañas. El hecho de que los sectores más pobres se hayan convertido en la base política principal de estos gobiernos –la idea de que la izquierda dejó de ser patrimonio de las clases medias esclarecidas para convertirse en un fenómeno popular– confirma la esencia del argumento.

En este sentido, una de las características más notables de la nueva izquierda es que ha contribuido a bipolarizar los paisajes políticos nacionales. Si en el pasado era la adhesión o no al Consenso de Washington la que dividía las aguas, hoy son los gobiernos de izquierda los que fijan la frontera. Una realidad que algunos descalifican como una polarización excesiva que impide gestar consensos políticos, pero que también puede interpretarse como una forma de transparentar a la sociedad sus verdaderas opciones. Y aunque se trata, por supuesto, de articulaciones provisorias, que seguramente se disolverán en el mismo momento en que los gobiernos pierdan las elecciones, por el momento nos permiten decir "izquierda" sin temor a caer en pasados remotos o escenarios idealizados.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-115860-2008-11-30.html

 Inquisiciones sobre el paradigma. Entrevista a Eduardo Galeano


Autor: Jorge Majfud
19/12/08

Esta entrevista es fruto de una conversación entre dos amigos, ambos escritores uruguayos de espíritu crítico y comprometido. Jorge Majfud dialoga con Eduardo Galeano, una de las personalidades más destacadas de la literatura latinoamericana. Desde lo cotidiano, hablan del pasado, presente y futuro. Una mirada reflexiva para construir otro mundo posible.

I. Pasado II. Presente III. Futuro

I. Pasado
-Una visión humanista considera la historia como un producto humano, es decir, producto de la libertad de sus individuos y de los diversos grupos que la han realizado e interpretado. Una visión antihumanista afirma que, por el contrario, esos individuos y esos grupos son el resultado de la historia misma y su libertad es una ilusión. Si me permitís una limitación artificial dentro de este posible espectro, ¿dónde te situarías?

-Por lo que tengo caminado y escuchado, me da la impresión de que nosotros hacemos la historia que nos hace. Cuando la historia que hacemos nos sale más bien chueca, o es usurpada por los pocos que entre nosotros mandan, decimos que ella, la historia, tiene la culpa.

Foto: Robert Yabeck-En esta visión no hay lugar para el determinismo materialista o para algún tipo de fatalismo religioso…

-Los fatalismos son cómodos, te permiten dormir a pata suelta, el destino está escrito en los astros, la historia camina sola, no te amargues, hay que aceptar o aceptar. Los fatalismos mienten, porque si la vida no es una aventura de la libertad, que alguien venga y me explique si vale la pena vivir. Pero ojo: también mienten los iluminados, los elegidos que se atribuyen el poder de cambiar la realidad tocándola con su varita mágica: y si la realidad no me obedece, no me merece.

-Si el tiempo de las revoluciones modernas, es decir, de las revoluciones abruptas y violentas ha pasado, ¿es la progresión o la resistencia la mejor alternativa en nuestro tiempo?

-Andá a saber cuántos mundos hay dentro del mundo, y cuántos tiempos dentro del tiempo. La historia camina con nuestras piernas, pero a veces anda a paso muy lento, y a veces parece quieta. De todos modos, cuando los cambios vienen de abajo, desde lo hondo, a la corta o a la larga ellos encuentran su camino, al ritmo que quieren o pueden. Desde abajo, digo, desde el pie, como cantó Zitarrosa. Lo único que se hace desde arriba son los pozos.

"Culto no es quien acumula más conocimientos sino quien sabe escuchar a los demás y escuchar las mil y una voces de la naturaleza de la que formamos parte"

-En tu último libro Espejos realizás un esfuerzo al mismo tiempo creativo y arqueológico sobre un vasto espacio geográfico y temporal. ¿Qué períodos de la historia crees que se llevarían el premio mayor a la crueldad y la injusticia?

-Hay demasiados favoritos en ese campeonato.

-Bueno, más puntual, ¿podrías resumir la crueldad en una imagen, en una situación que te ha tocado vivir?

-Me ocurrió hace años, en un camión que atravesaba la selva del alto Paraná. Salvo yo, era toda gente de ese mapa. Nadie hablaba. Íbamos muy apretados, en la caja del camión, a los tumbos. A mi lado, una mujer muy pobre, con un bebé en brazos. El bebé ardía de fiebre, se quejaba. Ella sólo dijo que precisaba un médico, que en alguna parte tenía que haber un médico. Y por fin llegamos a alguna parte, no sé cuántas horas habían pasado, hacía mucho que el bebé no se quejaba. Ayudé a que aquella mujer bajara del camión. Cuando recogí el bebé, vi que estaba muerto. El asesino que había cometido esa crueldad era todo un sistema de poder, que no iba preso ni viajaba en camiones destartalados.

-Con memorias como esa deberíamos terminar aquí. Pero el mundo sigue girando. ¿Crees que el pasado precolombino ha sobrevivido tantos años de colonización y modernización, tanto como para definir una forma latinoamericana de ser, de sentir y hasta de pensar?

-Desde hace siglos, los dioses acuden, quién sabe cómo, desde el pasado americano y desde la selva africana y desde todas partes. Muchos de esos dioses viajan con otros nombres y usan pasaportes falsos, porque sus religiones se llaman supersticiones y ellos siguen condenados a la clandestinidad.

II. Presente

-¿Estamos presenciando el fin del capitalismo, de un paradigma basado en el consumismo y el éxito financiero, o simplemente se trata de una crisis más de la que saldrá fortalecido el mismo sistema, la misma cultura hegemónica?

-Con frecuencia recibo convites para asistir al entierro del capitalismo. Bien sabemos, sin embargo, que vivirá más de siete vidas este sistema que privatiza sus ganancias pero tiene la amabilidad de socializar sus pérdidas, y por si fuera poco nos convence de que eso es filantropía. En gran medida, el capitalismo se nutre del desprestigio de sus alternativas. La palabra socialismo, por ejemplo, ha sido vaciada de significado, por la burocracia que la usó en nombre del pueblo y por la socialdemocracia que en su nombre modernizó el look del capitalismo. Sabemos que este sistema capitalista se las está arreglando bastante bien para sobrevivir a las catástrofes que desata. No sabemos, en cambio, cuántas vidas podrá vivir su víctima principal, el planeta que habitamos, exprimido hasta la última gota. ¿Adónde nos mudaremos, cuando el planeta quede sin agua, sin tierra, sin aire? La empresa Lunar International ya está vendiendo lotes en la luna. A fines del 2008, el multimillonario ruso Roman Abramovich le regaló un terrenito a la novia.

-Quizás presume ser el primer hombre que le regala un pedazo de la Luna a una mujer, lo que viene a ser una especia de capitalismo romántico. ¿Crees que si China, por ejemplo, tuviese una economía hegemónica pronto se convertiría en un nuevo imperio, avasallante y colonialista como cualquier otro imperio?

-Si yo fuera profeta profesional, me moriría de hambre. No acierto ni en el fútbol, que de eso sí que algo sé.

Foto: Bernardo PérezTodo lo que te puedo decir es lo que puedo ver: China está poniendo en práctica una exitosa combinación de dictadura política, al viejo estilo comunista, con una economía que funciona al servicio del mercado mundial capitalista.

"Yo leo de todo, empezando por las paredes que acompañan mis pasos por las calles de las ciudades"

China puede proporcionar, así, baratísima mano de obra a empresas norteamericanas como Wal Mart, que prohíbe los sindicatos.

-A propósito, en el último "viernes negro", el día del año en que en Estados Unidos las grandes cadenas de supermercados venden al costo, una avalancha de compradores no pudo esperar a que abrieran las puertas de uno de estos Wal Marts y se llevó por delante a un empleado. El hombre murió aplastado… A pesar de todo este absurdo, ¿podemos pensar que la humanidad se encuentra en un mayor estado de derechos individuales y de conciencia colectiva? ¿Qué es lo mejor de nuestro tiempo?

-En el siglo veinte, la justicia fue sacrificada en nombre de la libertad, y la libertad fue sacrificada en nombre de la justicia. Ya nuestro tiempo es el siglo veintiuno, y lo mejor que tiene es el desafío que contiene: nos invita a luchar para ayudar al reencuentro de la justicia y la libertad. Ellas quieren vivir bien pegaditas, espalda contra espalda.

-¿Podemos comparar la aparición Internet con la revolución que produjo la imprenta en el siglo XV?

-No tengo ni idea, pero valga la ocasión para recordar que la imprenta no nació en el siglo XV. Los chinos la habían inventado dos siglos antes. En realidad, eran chinas las tres invenciones que hicieron posible el Renacimiento europeo: la imprenta, la brújula y la pólvora. No sé si ahora habrá mejorado la educación, pero antes aprendíamos una historia universal reducida a la historia de Europa. De Medio Oriente, nada o casi nada. Ni una palabra sobre China, nada sobre la India. Y del África, sólo sabíamos lo que nos enseñaba el profesor Tarzán, que nunca estuvo allí. Y del pasado americano, del mundo precolombino, alguna cosita folklórica, unas cuantas plumas de colores… y chau.

-¿Cuál es el mayor peligro del progreso tecnológico en la comunicación?

-En la comunicación, y en todo lo demás. Las máquinas no son ningunas santas, pero no tienen la culpa de lo que nosotros hacemos con ellas. El mayor peligro está en que la computadora nos programe, como el automóvil nos maneja. Con asombrosa facilidad, nos convertimos en instrumentos de nuestros instrumentos.
-Como escritor y como lector, ¿qué tipo de lecturas te ocupan mayor tiempo hoy?
-Yo leo de todo, empezando por las paredes que acompañan mis pasos por las calles de las ciudades.

-Es la crueldad y la injusticia el mayor provocador de la literatura de Eduardo Galeano?

-No. Si así fuera, ya me hubiera enfermado de irremediable tristeza. Por suerte soy preguntón, curioso de nacimiento, y ando siempre buscando la tercera orilla del río, ese misterioso lugar donde se juntan el horror y el humor.

-¿Por qué crees que será recordado nuestro tiempo en los siglos por venir?

-¿Será recordado? ¿Habrá siglos por venir? Dios te oiga, y si Dios está sordo, que te oiga el Diablo.

III. Futuro

-¿Eduardo, creés que el mundo se dirigirá a un mayor equilibrio de sus fracciones geográficas, sociales y culturales o, por el contrario, estamos condenados a repetir las mismas formas de lo que hoy consideramos violencia física y moral?

-Condenados, no estamos. El destino es un desafío, aunque a primera vista parezca una maldición.

-¿Una mejora de nuestro presente radica mayormente en la profundización de los valores humanistas de la tradición europea o en una revalorización de un origen perdido en los pueblos "periféricos"?

-La tradición europea no alcanza. Los americanos somos hijos de muchas madres. Europa sí, pero hay también otras madres. Y no sólo los americanos. Los humanitos todos, el mundo entero es mucho más que lo que cree ser. Pero el arcoiris terrestre no brillará, en todo su lucerío, mientras siga mutilado por el racismo, el machismo, el militarismo, el elitismo y todos esos ismos que nos niegan la plenitud de nuestra diversidad. Y dicho sea de paso, no viene mal aclarar que los valores humanistas de la tradición europea se desarrollaron mientras Europa exterminaba indios en América y vendía carne humana en África. John Locke, el filósofo de la libertad, era accionista de una empresa negrera.

-Sí, algo así como las democracias imperiales, desde la antigua Atenas hasta Estados Unidos. ¿Pero quiere decir eso que la historia se repite siempre?

-Ella no quiere repetirse, eso no le gusta ni un poquito, pero muy frecuentemente nosotros la obligamos. Por ponerte un ejemplo muy actual, hay partidos que llegan al gobierno prometiendo un programa de izquierda, y terminan repitiendo lo que la derecha hacía. ¿Por qué no dejan que la derecha lo siga haciendo, ya que tiene experiencia? Se aburre la historia, y se desprestigia la democracia, cuando se nos invita a elegir entre lo mismo y lo mismo.

-¿Qué rol cumplen hoy en la sociedad los intelectuales "no orgánicos"? ¿Siguen siendo, al menos en una minoría, una fuerza crítica y provocadora?

-Yo creo que escribir no es una pasión inútil. Pero esa generalización, "los intelectuales", orgánicos o no orgánicos, no se parece mucho al mundo real. Hay de todo en la viña del Señor. En mi caso, te puedo decir que trabajo con palabras, que soy un inútil total y eso es lo único que me sale más o menos bien, y que me consta, por experiencia propia y ajena, que el acto de la lectura es una secreta, y a veces fecunda, ceremonia de comunión. Quien lee algo que de veras vale la pena, no lee impunemente. Leer un libro de esos que respiran cuando te los ponés al oído, no te deja intocado: te cambia, aunque sea un poquitito, te incorpora algo, algo que no sabías o no imaginabas, y te invita a buscar, a preguntar. Y más, todavía: a veces hasta te puede ayudar a descubrir el verdadero significado de las palabras traicionadas por el diccionario de nuestro tiempo. ¿Qué más puede querer una conciencia crítica?

-Pero los escritores contemporáneos tienden a evitar esa palabra, "intelectuales" ¿Por qué?

-Te contesto por mí, no en nombre de "los escritores", que también son una generalización dudosa. Yo escribo queriendo decir y decirme en un lenguaje sentipensante, certera palabra que me enseñaron los pescadores de la costa colombiana del mar Caribe. Y por eso, justo por eso, no me gusta nada que me llamen intelectual. Siento que así me convierten en una cabeza sin cuerpo, situación por demás incómoda, y que me están divorciando la razón de la emoción. Se supone que intelectual es el capaz de entender, pero yo prefiero al capaz de comprender. Culto no es quien acumula más conocimientos, porque entonces no habrá nadie más culto que una computadora. Culto es quien sabe escuchar, escuchar a los demás y escuchar las mil y una voces de la naturaleza de la que formamos parte. Para decir, escucho. Escribo en un viaje de ida y vuelta, recojo palabras que devuelvo, dichas a mi modo y manera, al mundo de donde vienen.

-A propósito, ¿cuál es tu técnica narrativa, es decir, tus hábitos y conductas de escritura?

-No tengo horarios. No me obligo. En Santiago de Cuba, un viejo tamborero, que tocaba como los dioses, me lo enseñó: "Yo toco -me dijo- cuando me pica la mano". Y yo le hago caso. Si no me pica, no escribo. Nunca he firmado un contrato que me ponga plazos para entregar un libro. En la literatura, como en el fútbol, cuando el placer se convierte en deber, pasa a ser algo bastante parecido al trabajo esclavo. Los libros me escriben, crecen dentro de mí, y cada noche me duermo dándoles las gracias, porque me permiten creer que el autor soy yo. Y dicho esto te aclaro que escribo muchas veces cada página, que tacho, suprimo, reescribo, rompo, vuelvo a empezar, y todo eso es parte de la alta alegría de sentir que lo que digo se parece, y a veces se parece mucho, a lo que mis páginas quieren decir.

-Tus libros después de las dictaduras militares de Uruguay y Argentina, después del exilio, cambian de estilo. O quizás profundizan una característica: tu mirada sigue siendo la del rebelde inconformista, pero tu voz se vuelve más lírica. Si mal no recuerdo, fue Jean-Paul Sartre que dijo que la técnica de un escritor remite a su concepción del mundo. ¿Cómo definirías tu etilo? ¿Refleja tu percepción del mundo o, quizás, tus aspiraciones sobre él o el estilo es algo accidental, una forma de hacer las cosas que proviene de una historia de la estética, de una influencia de la adolescencia?

-Mi estilo es el resultado de muchos años de escribir y borrar. Juan Rulfo me lo decía, mostrándome un lápiz de aquellos que ahora ya casi ni se ven: "Yo escribo con el grafo de adelante, pero más escribo con la parte de atrás, donde está la goma". Eso hago, o intento hacer. Intento decir cada vez más con menos.

"El arcoiris terrestre no brillará, en todo su lucerío, mientras siga mutilado por el racismo, el machismo, el militarismo, el elitismo y todos esos 'ismos' que nos niegan la plenitud de nuestra diversidad"

-Un elemento común de la literatura del compromiso, de las utopías revolucionarias hasta los setenta, de los años previos a las dictaduras en América del Sur, parece ser la alegría. Como ejemplo ilustrativo podríamos hacer una exposición de fotografías de los rostros adustos de los Pinochet, por un lado, y de los rostros sonrientes de los Che Guevara por el otro. ¿Existe una conexión entre la "estética de la tristeza" de la literatura del siglo XX y las fuerzas conservadoras de la sociedad? ¿En qué medida es subversiva la alegría, el epicureísmo del que hablaba Américo Vespucio refiriéndose a cierta imagen de los nativos americanos?

-Vuelvo a la costa colombiana, y te cuento que allá el peor insulto es amargao. Nada más grave te pueden decir. Y no les falta razón, porque al fin y al cabo, no hay nada en el mundo que no merezca ser reído. Si la literatura de denuncia no es, al mismo tiempo, una literatura de la celebración, se aleja de la vida viva y duerme a sus lectores. Se supone que sus lectores deben arder de indignación, pero ellos se caen de sueño. Con frecuencia ocurre que la literatura que dice dirigirse al pueblo, sólo se dirige a los convencidos. Sin riesgo ninguno, se parece más a la masturbación que al acto del amor, aunque según me han dicho el acto del amor es mejor, porque se conoce gente. La contradicción mueve la historia, y la literatura que de veras estimula la energía de cambio nos ayuda a adivinar los soles secretos que cada noche esconde, esa humana hazaña de reír contra toda evidencia. La herencia hebreo-cristiana, que tanto elogia el dolor, no ayuda mucho. Si no recuerdo mal, en toda la Biblia no suena ni una risa. El mundo es un valle de lágrimas, los que más sufren son los elegidos que suben al Cielo.

-¿Cómo imaginás el mundo dentro de cincuenta años?

-Con la edad que tengo, me imagino que dentro de cincuenta años ya no estaré. Como ves, tengo una imaginación prodigiosa.

-Alguna vez Onetti dijo que él escribía para sí mismo. ¿Galeano escribiría si tuviese la poca fortuna de ser el único sobreviviente de una catástrofe mundial?

-¿El único sobreviviente? Uy! Me moriría de aburrimiento. Quizá escribiría igual, porque tengo el vicio, pero escribir para nadie es peor que bailar con la hermana. Onetti se enojó conmigo cuando una noche cometí una juvenil insolencia. Él me dijo eso, que él escribía para él, y yo le propuse llevarle al Correo esas cartas para Juan Carlos Onetti, calle Gonzalo Ramírez, Montevideo, etc., etc. Él se cabreó. Se cabreó porque mentía, y bien lo sabía. Quien publica lo que escribe, escribe para los demás.

-¿Qué harías diferente si tuvieses la experiencia y la oportunidad de hacerlo de nuevo? ¿De qué se arrepiente Eduardo Galeano hoy?

-No me arrepiento de nada. Yo también soy la suma de todas mis metidas de pata. Δ


Jorge Majfud. Escritor Uruguayo.
Profesor Lincoln University.

Navidad con asfixia simulada



Llega la navidad a un mundo apuntalado de emergencia. Y entre bondades de saldo y anuncios de perfume, suenan las palabras piadosas de Dyck Cheney en la cadena ABC. Ahí está el vicepresidente de los EEUU, dando razones por las que "no se debe cerrar Guantánamo"
Los presos serían trasladados a territorio de EEUU y se beneficiarían de la justicia y los derechos más básicos, y eso no le parece bien. Bendito espíritu navideño.
El vicepresidente admitió conocer el uso del waterboarding o asfixia simulada y por lo tanto, permitirlo si no es que ordenarlo. Le preguntaron si los interrogatorios van demasiado lejos y respondió sin pestañeos "pienso que no"
¿Eso significa que deberían ir todavía "más lejos"? En los micrófonos de Rush Limbaugh continuó: "Debemos recordar que no son más que combatientes enemigos".
Pero esos "terroristas" combatientes son civiles que defienden su país de un invasor extranjero, que les ha detenido y trasladado de manera ilegal a un campo de concentración inhumano. No sé si debemos recordar eso también.
Cheney, probablemente uno de los verdaderos cerebros de esta magna operación bélica, titiritero mayor, considera que Obama tiene asuntos que requieren de una respuesta más urgente antes que el cierre de la prisión militar.
Seguramente, para el que está siendo asfixiado, la escala de prioridades sea un poco distinta, pero claro, no es ni el hijo, ni le hermano, ni la esposa, ni el padre del Sr. Cheney. No hay prisa. Al fin y al cabo, para ellos son torturas light, aceptadas, consentidas, bien vistas por el país que lidera "el mundo libre" y los conceptos democráticos.
El corresponsal de la cadena de televisión AL Bagdadia, Muntazer al Zaidique, más conocido como el hombre que tiró sus zapatos a Bush, también tiene una navidad muy particular, encarcelado, amenazado, con un brazo y costillas rotas, contusiones en la cara y los efectos secundarios de las descargas eléctricas de pequeños aparatos de defensa.
A eso le deben llamar represión simulada, aunque según un juez iraquí, esas agresiones no existen.
Básicamente, la navidad es creer en lo que no existe. Pretendemos de la manera más ingenua que los niños adopten la misma terapia, diciéndoles que Santa Claus existe, aunque no le puedan ver.
Nadie ha visto los aviones de la CIA y sin embargo existen. Nadie ha visto el dinero de la Reserva Federal y sin embargo, todos creemos que está ahí. Como nuestro dinero del banco.
Creer en cosas que no existen pasa factura. Luego crecemos y nos hacen creer en la democracia, en la paz, en la política, en las leyes, en las Naciones Unidas, en los panfletos, los discursos… Preferible es creer en Santa Claus que en los senadores, diputados o presidentes. Al menos este gordito que Coca-cola pintó de rojo y blanco, solo nos engaña una vez al año.
Llegará la navidad a los presos de Guantánamo, que antes verán en carne y hueso a Rodolfo y todos sus renos voladores que a un abogado defensor. Llegará a Whasington, donde Cheney sentará en sus rodillas a los niños para contarles lo divertido que es la asfixia simulada.
Quizá hasta tenga un cuento para la ocasión. Repartirá pavo relleno mientras algunos inocentes, a miles de kilómetros de casa, reciben la descarga de los jueves, doble por ser fiesta, hasta que un día alguien descubra que esa persona torturada es inocente. ¡Que lo envuelvan para regalo y lo devuelvan a su país! Por navidad, aunque sea musulmán.
Blanca navidad en la casa Blanca… a punto de ser el hogar del primer presidente negro de la historia. Menudo regalo tiene Obama este año. ¿Será por portarse bien? Según la tradición cristiana de los Reyes Magos, hay que poner un zapato (los americanos ponen un calcetín a Santa) para recibir regalos.
¿Pondrá Bush el suyo? No celebra esta tradición. Mejor no mencionarle ni zapatos ni reyes de oriente medio. Mejor que prepare las maletas.
Pero en el 2009 los reyes de Oriente tienen un regalito, un detalle especial para todos nosotros: subir el precio de la gasolina. Y con ella TODO sube, y la enroscada serpiente de la crisis apretará aún más nuestros cuellos.
Asfixia económica a los habitantes del mundo libre. ¿De qué sirve que baje el precio del dinero (en EEUU) si la OPEP sube el precio del barril? Es curioso que las dos noticias las anuncien el mismo día.
Es época de creer en fantasías. De hacer creer a los niños en lo que no existe. Si Mugabe dice que no hay cólera, no hay. ¿Cómo van a permitir la entrada de ayuda para un problema que no existe? Los niños mueren todos los días, sin médicos, ni hospitales, ni medicinas… Su regalo esta navidad será sobrevivir a la epidemia. Muchos no recibirán ningún regalo.
Los vuelos secretísimos de la CIA no llevan medicinas, no llevan ayuda donde se necesita. No se llevan niños a hospitales de barcos militares… No; solo terroristas. Es más importante.
Al fin que Santa Claus y los vuelos de la CIA actúan de la misma manera: van y vienen sin saber cómo ni por dónde. Se cuelan en las casas y se van sin dejar rastro. ¿Se habrán cruzado por el camino? Uno lleva un saco a la espalda y viste de rojo, los otros visten de naranja y llevan el saco en la cabeza.
Navidad surrealista la de este año. Hipocresía máxima, manto de cinismo helado que tapa las visiones más dantescas de la vida cotidiana. Esquivos movimientos de nuestra maltrecha economía para comprar regalos y olvidarnos del problema por un día y respirar. Malabarismos psicológicos, autosugestión y mentiras piadosas a los niños. La crisis nos maltrata con esta asfixia simulada, que no será real, si nos esforzamos en mantener con vida a la esperanza.
La pobre y asfixiada esperanza de la navidad.

La OEA: Muerta y no lo sabe

En Brasil se acaba de reunir el llamado "Grupo de Río" un foro abierto y representativo en la que participaron los jefes de Estado de todo el continente americano con la excepción del Presidente de los Estados Unidos, puesto que este país no forma parte de este cónclave integrado por 33 naciones del hemisferio occidental.

Esta trascendental reuníón sirvió de escenario para recibir como nuevo integrante del "Grupo de Río" a la representación del gobierno cubano cuya presencia estuvo encabezada por el General Raúl Castro, nuevo Presidente de la República de Cuba.
La bienvenida oficial al " Grupo de Río" estuvo a cargo del Presidente de la república de Méjico Felipe Calderón, cuyo gobierno se tiene como el mas cercano aliado de Estados Unidos en todo el continente americano y cuya posición política e ideológica está bien lejos a la de Cuba, lo que no es obstáculo para que ambas naciones mantengan las mas respetuosas relaciones.

Y como primer acuerdo del "Grupo de Río" una vez establecida la incorporación de Cuba a eso foro latinoamericano fue la de instar al gobierno de Estados Unidos a que elimine de su política exterior esa Ley de Embargo contra Cuba que es el principal obstáculo para que se restablezcan las relaciones normales entre Washington y La Habana, cosa que es el deseo de todas las naciones del continente americano.

La petición formal al gobierno de Estados Unidos la hizo el Presidente de Brasil, Ignacio Lula Da Silva a nombre de un país que nadie puede considerar como enemigo de Estados Unidos si bien de la misma forma puede ser calificado de amigo de Cuba y del gobierno revolucionario cubano.

Haciendo historia podríamos recordar que en los comienzos de la década de los años sesenta del siglo pasado, el gobierno norteamericano de entonces logró con sus fuertes presiones económicas e influencias diplomáticas aislar a Cuba del resto de las naciones latinoamericanas que con la sola excepción de Méjico, todas rompieron sus relaciones diplomáticas con el gobierno revolucionario de la isla así como la expulsión de la representación cubana de la Organización de Estados Americanos, la tristemente célebre OEA, una dócil institución con sede en Washington que a lo largo de sus años de existencia ha servido como instrumento dócil en favor de los dictados del gobierno de Estados Unidos.

Cuba sigue hoy sin que su nombre figure entre las naciones miembros de la Organización de Estados Americanos. El viejo agravio de su expulsión de ese organismo no se lava con simplemente decir, borrón y cuenta nueva. La cuenta nueva es la que se ha abierto con el •"Grupo de Río" donde no hay un perro guardián que imponga a los demás su omnímoda voluntad como si se tratara de un viejo Ministerio de Colonias.

No se trata de matar a la OEA, Nada , de eso. Es que la OEA como tal es un organismo obsoleto sin razón de existencia desde que quedó ampliado con Cuba el "Grupo de Río". Para decirlo en una frase: La OEA está muerta y no lo sabe. Falta solo enterrar su cadáver. Manos a la obra, que para luego es tarde.
Les habló para Réplica de Radio-Miami, Max Lesnik.

Declaración especial de la Cumbre de Rio contra el Bloqueo de EE.UU. a Cuba


Declaración especial sobre la necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos de América a Cuba, incluida la aplicación de la llamada Ley Helms-Burton.

Las Jefas y los Jefes de Estado y de Gobierno de los países de la América Latina y el Caribe, reunidos en Salvador, Bahía, Brasil, en ocasión de la Cumbre de América Latina y el Caribe sobre Integración y Desarrollo,

CONSIDERANDO las resoluciones aprobadas por la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre la Necesidad de poner fin al Bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos contra Cuba, y las expresiones que sobre el mismo se han aprobado en numerosas reuniones internacionales,

AFIRMAMOS que en la defensa del libre intercambio y de la práctica transparente del comercio internacional, resulta inaceptable la aplicación de medidas coercitivas unilaterales que afectan el bienestar de los pueblos y obstruyen los procesos de integración.

RECHAZAMOS de la forma más enérgica la aplicación de leyes y medidas contrarias al Derecho Internacional como la Ley Helms-Burton y exhortamos al Gobierno de los Estados Unidos de América a que ponga fin a su aplicación.

PEDIMOS al gobierno de Estados Unidos de América que cumpla con lo dispuesto en 17 resoluciones sucesivas aprobadas en la Asamblea General de las Naciones Unidas y ponga fin al bloqueo económico comercial y financiero que mantiene contra Cuba.

SOLICITAMOS en particular al Gobierno de los Estados Unidos que, con carácter inmediato detenga la aplicación de las medidas adoptadas en el curso de los cinco últimos años con el objetivo de fortalecer y profundizar el impacto de su política de bloqueo económico, comercial y financiero a Cuba.

Cuba-Estados Unidos: por donde comenzar


De cara a los cambios políticos sugeridos por Barack Obama durante su campaña electoral, últimamente se alude a la posibilidad de encuentros o negociaciones entre los líderes cubanos y de Estados Unidos, subordinando a hipotéticos ejercicios la distensión y los avances en la normalización de las relaciones entre ambos países. Se trata de un enfoque que sugiere comenzar por donde probablemente se termine.

Al reducir la problemática relación entre Cuba y los Estados Unidos a desencuentros entre las administraciones norteamericanas y el Gobierno Revolucionario se omiten importantes antecedentes. En realidad estamos en presencia de un diferendo histórico, muy anterior a la Revolución.

Las fricciones entre la Nación Cubana y el imperialismo norteamericano comenzaron en el siglo XVIII, cuando Cuba era todavía colonia de España y, durante su expansión territorial, Estados Unidos, al obtener los territorios de Luisiana y Florida y apoderarse de Texas, salió al golfo de México y tuvo enfrente a la mayor isla del Caribe, el territorio más importante allende su frontera sur, a mitad de camino entre centro y sur América y sus costas, por añadidura la azucarera del mundo.

De cara a esas realidades de naturaleza económica y geopolítica, en 1823, el mismo año en que el presidente James Monroe proclamó su doctrina de "América para los americanos", su Secretario de Estado, y luego presidente, John Quincy Adams, formuló otra conocida como de la "Fruta madura", una temprana aberración imperial según la cual: "Hay leyes de gravitación política como las hay de gravitación física…Cuba, una vez separada de España y rota la conexión artificial que la liga con ella…tiene que gravitar necesariamente hacia la Unión Norteamericana."

No por gusto, en 1898 cuando la independencia de Cuba del colonialismo español era inminente, Estados Unidos la usó como pretexto para declarar la guerra a España y apoderarse de la Isla a la que ocupó militarmente hasta 1901 en que accedió a retirar sus tropas con la condición de que los patriotas cubanos aceptaran la Enmienda Platt, un apéndice a la constitución cubana que convertía al nuevo Estado en un virtual protectorado. Cuando esto ocurría faltaban 25 años para que Fidel Castro naciera.

En el medio siglo que media entre la independencia de Cuba y la Revolución, ninguna reivindicación fue tan popular, ninguna demanda política fue tan sostenida y apoyada como la eliminación de la Enmienda Platt; no hubo en esos años corriente política con tanto adeptos como el antiimperialismo. Plattista era la mayor ofensa que podía proferirse contra un cubano.

El hecho de que al amparo de aquella Enmienda y con la complicidad de la oligarquía criolla y la burguesía cooptada, Estados Unidos se apoderara de la Isla, apoyara a los gobiernos de turno, especialmente a las dictaduras de Machado y Batista, confirió un inequívoco carácter antiimperialista a la Revolución Cubana, que sin embargo, no sólo no buscó sino que trató de evitar un enfrentamiento con los Estados Unidos.

La miopía política de la administración de Eisenhower y Nixon que protegieron a los criminales de guerra y apostaron por restablecer en el poder a la oligarquía y, con arrogancia y mala educación, perdieron la oportunidad de conocer a Fidel Castro y escuchar sus argumentos cuando en abril de 1959 visitó los Estados Unidos y la bárbara opción de auspiciar la invasión por playa Girón en 1961, ejecutada por Kennedy, enconaron aquel diferendo.

Desde 1959 a la fecha la política de Estados Unidos contra la Revolución Cubana ha sido una sucesión de acciones unilaterales y unas pocas medidas de respuesta de Cuba que, dado lo asimétrico de sus posibilidades y la cautela de sus líderes, a pesar de innumerables provocaciones, jamás se han dejado tentar por ninguna acción contra ese país.

En la problemática entre Cuba y los Estados Unidos son visibles dos áreas: una se refiere al diferendo nacional, generado por las apetencias geopolíticas norteamericanas y el otro las medidas de carácter unilateral aplicadas por las sucesivas administraciones para destruir la Revolución, sobre las cuales el nuevo presidente puede actuar de inmediato y ejecutivamente sin que exista necesidad de negociar absolutamente nada ni reunirse con nadie en Cuba, incluso tampoco en Estados Unidos.

Entre esas acciones resaltan por su opulencia y significado: poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero, suspender la aplicación de la Ley de la Ley de ajuste Cubano y desmontar la política agresiva contra la Revolución, que tradicionalmente ha incluido operaciones encubiertas, apoyo al terrorismo y la opción militar.

Entre tanto el presidente puede avanzar desactivando el Plan Bush, disolviendo las comisiones y los planes para la transición en Cuba, eliminando las restricciones impuestas a los ciudadanos norteamericanos y a los de origen cubano para visitar Cuba, suprimiendo las limitaciones impuestas al envío de ayudas familiares, poniendo fin a la moratoria impuesta a los intercambios académicos, culturales, religiosos, deportivos y de otra índole y acabando con la manía de incluir a Cuba en cuanta lista se les ocurra.

Se trata de asuntos que, salvo algunos detalles de ejecución, no constituyen materia de negociación. A Estados Unidos le corresponde desandar parte del camino andado, desactivar la confrontación que inició y preparar el escenario para arribar a la zona de intereses comunes que por su naturaleza y complejidad requieren de negociaciones realmente profundas. Tengo la impresión de que Cuba estará esperando.
Mañana les cuento.
Jorge Gomez Barata

Desde las entrañas del monstruo, mensaje de Fin de Año

Gabo está una vez más en La Habana, fiel a su segunda vocación, ese violín de Ingres cuyas cuerdas pulsa a menudo con terquedad y cariño, en esa dependencia sin tregua típica de los matrimonios mal avenidos

por Anubis Galardy

El escritor colombiano Gabriel García Márquez es una presencia familiar en los festivales de cine de La Habana, una especie de ángel tutelar que acude año tras año a rendir tributo a una vocación entrañable y frustrada. Nada más natural, entonces, que esté aquí, para festejar los 30 años de la muestra-certamen cuyo sendero ha seguido paso a paso. Como cada diciembre viene a impartir un taller de guiones a estudiantes de la Escuela Internacional de Cine y Televisión de San Antonio de los Baños.

Es un ritual que le place tanto a él como a los cubanos y al que muchos quisiéramos asistir de incógnito por el puro disfrute de escucharlo hablar de cine mientras desovilla los hilos de Cómo contar un cuento para reivindicar un oficio que exige de quienes lo cultivan una humildad absoluta porque su destino "está en la gloria secreta de la penumbra".

A esa Escuela de la que es fundador, entre otros, junto al argentino Fernando Birri y el brasileño Nelson Pereira dos Santos, lo ligan lazos de hermandad, de sangre diríase.

Son los mismos que lo atan a la Fundación del Nuevo Cine Latinoamericano, presidida por él desde que nació el 4 de diciembre de 1985. Doce meses después fue el bautizo en la Quinta Santa Bárbara, antigua residencia de Flor Loynaz, miembro de una prestigiosa familia de intelectuales cubanos.

Ella la había recibido, en 1939, como regalo de bodas de su novio, el arquitecto Felipe Gardyn. García Márquez la encontró al azar, cuando ya había sido nombrado presidente de la Fundación, que empezó a funcionar desde el primer momento, aun sin sede.

El gobierno de la isla la adquirió comprándola a la que entonces era su heredera, la poeta Dulce María Loynaz. El Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos asumió la restauración.

Fue allí donde Tomás Gutiérrez Alea filmó Los sobrevivientes, "una película (…) que no es una verdad más en la historia de la imaginación ni una mentira menos de la historia de Cuba, sino parte de esta tercera realidad entre la vida real y la invención pura, que es la realidad del cine", dijo García Márquez en sus palabras de apertura.

"De modo que pocas casas como ésta podrían ser tan propicias para emprender desde ella nuestro objetivo final, que es nada menos que el de lograr la integración del cine latinoamericano. Así de simple, y así de desmesurado.

"Y nadie podría condenarnos por la simpleza sino más bien por la desmesura de nuestros pasos iniciales en este primer año de vida que, por casualidad, se cumple hoy, día de Santa Bárbara, que también por artes de santidad o de santería es el nombre original de esta casa", añadió.

Aunque su aspiración de ser cineasta no germinó —para convertirse, a cambio, en uno de los narradores más universales en lengua hispana—, Gabo no cesó de persistir en su apego al cine, desde los tiempos remotos en que el coronel Nicolás Márquez lo llevó a ver, por primera vez, las películas de vaqueros, en su natal Aracataca.

Como él mismo recuerda, lo deslumbraron los personajes que vivía su vida frente a él, cuyo soplo de humanidad lo rozaba con un aliento cálido. Movido por la curiosidad, quiso saber si de verdad eran de carne y hueso tras el velo de la pantalla y su confusión fue muy grande cuando sólo vio las mismas imágenes al revés.

Al descubrir al fin cómo funcionaba el milagro, quedó atrapado en sus redes de encantamiento y misterio. Fue un flechazo de esa pasión abrasadora que crece sin cesar, para la cual no hay cura ni remedio.

Ya como periodista del diario bogotano El espectador, comenzó a escribir durante un año, una columna para comentar las películas exhibidas, y cuando el periódico lo envió a Europa como enviado especial, viajó desde Ginebra a Roma con la ilusión de conocer a Cesare Zavattini, uno de los artífices mayores del neorrealismo italiano.

Como muchos otros, apenas alcanzó a verlo de lejos, pero no importaba. Entre 1952 y 1955 estudió en el Centro Experimental de Cinematografía de Roma. "Entonces no quería más en esta vida que ser el director de cine que nunca fui".

A México llegó el 2 de julio de 1961 con el propósito definido de materializar ese anhelo candente y, al principio, trabajó para una productora mexicana y compuso con Carlos Fuentes el guión de El gallo de oro, la versión fílmica del cuento de igual nombre de Juan Rulfo.

Fue un tránsito breve por los sets de rodaje hasta que decidió volcarse de lleno en la literatura, un derrotero emprendido desde mucho antes, con la pasión de sus años juveniles, y en el cual navega hasta hoy con la misma impaciencia del corazón y ese susto equivalente al del amor con que se entrega en brazos de la página o la pantalla en blanco cada día.

Durante todo este tiempo el séptimo arte lo siguió acompañando como un fantasma tenaz, no siempre placentero. El mismo lo resumió con una elocuencia certera: A diferencia de la música, mis relaciones con el cine son las de un matrimonio mal avenido, no puedo vivir sin él ni con él tampoco "y a juzgar por la cantidad de ofertas que recibo de los productores, también al cine le ocurre lo mismo conmigo".

Sus libros y argumentos, menos Cien años de soledad —esa novela magistral que es como síntesis de casi todas las novelas imaginadas—, han sido trasladados a la pantalla con desigual fortuna por realizadores como el italiano Francesco Rossi (Crónica de una muerte anunciada) y los colombianos Jorge Alí Triana (Tiempo de morir) y Lisandro Duque (Milagro en Roma).

A ellos se suman el fallecido director cubano Tomás Gutiérrez Alea (Cartas del parque) y el mexicano Jaime Humberto Hermosillo (María de mi corazón), sin contar las historias o argumentos trasvasados a la televisión como El verano de la señora Forbes, con la alemana Hanna Schygula en el papel protagónico.

El más reciente intento fallido fue la versión de El amor en los tiempos del cólera, del británico Mike Newell, quien no pudo atrapar el pulso vibrante de una historia de amor que, desde la página escrita, convierte al lector en cómplice fervoroso, en aliado de esos amores que sólo podrán saciarse en el otoño de la vida.

De nada le valió a Newell un actor de la estirpe del español Javier Bardem, en el rol de Florentino Ariza, ni tampoco el rodaje en las calles de Cartagena de Indias, con su atmósfera a medias celestial a medias terrena. El celuloide solo entrega una historia mustia, con el decoro de una factura digna.

De ese muestrario del celuloide emergen las cintas filmadas por el mozambicano radicado en Brasil, Ruy Guerra, quien se atrevió a poner en la piel de la abuela desalmada de Eréndira a la actriz griega Irene Papas, físicamente en las antípodas del personaje, pero con un fuego de huracán desmandado capaz de suplir los límites casi siempre esquemáticos de lo aparente.

Otra alianza feliz es la enlazada con Jaime Humberto Hermosillo en María de mi corazón, en cuyo guión García Márquez trabajó a pie de página con Hermosillo, hasta darle su redondez definitiva. Fue una aventura con un presupuesto mínimo de 80 mil dólares y todo el equipo asumiendo el proyecto como propio.

Es excelente y brutal a la vez, dijo Gabo cuando vio respirando en imágenes la historia que le habían contado años atrás en Barcelona. "Al salir de la sala me sentí estremecido por una ráfaga de nostalgia", dijo. Tal vez porque el rodaje se realizó en la colonia Portales, de la capital mexicana, donde él trabajó, en una imprenta en los años 60 del siglo pasado.

Su obra sigue tentando a los cineastas con idéntica fuerza y, en especial, a los jóvenes como el mexicano Pedro Pablo Ibarra, empeñado en debutar en el séptimo arte con Noticia de un secuestro, a bordo de una coproducción en la que participarán Colombia y Argentina. Tiene a su favor a una guionista certera, Aida Bornik.

Gabo está una vez más en La Habana, fiel a su segunda vocación, ese violín de Ingres cuyas cuerdas pulsa a menudo con terquedad y cariño, en esa dependencia sin tregua típica de los matrimonios mal avenidos.

Aquí en Cuba está cimentado su sueño, multiplicado en la Fundación y, sobre todo, en esa Escuela abierta al mundo en San Antonio de los Baños, en la que germinan en una florescencia continua nuevas generaciones de cineastas.


Tomado de Prensa Latina

gabo y sus amores

Gabo está una vez más en La Habana, fiel a su segunda vocación, ese violín de Ingres cuyas cuerdas pulsa a menudo con terquedad y cariño, en esa dependencia sin tregua típica de los matrimonios mal avenidos

por Anubis Galardy

El escritor colombiano Gabriel García Márquez es una presencia familiar en los festivales de cine de La Habana, una especie de ángel tutelar que acude año tras año a rendir tributo a una vocación entrañable y frustrada. Nada más natural, entonces, que esté aquí, para festejar los 30 años de la muestra-certamen cuyo sendero ha seguido paso a paso. Como cada diciembre viene a impartir un taller de guiones a estudiantes de la Escuela Internacional de Cine y Televisión de San Antonio de los Baños.

Es un ritual que le place tanto a él como a los cubanos y al que muchos quisiéramos asistir de incógnito por el puro disfrute de escucharlo hablar de cine mientras desovilla los hilos de Cómo contar un cuento para reivindicar un oficio que exige de quienes lo cultivan una humildad absoluta porque su destino "está en la gloria secreta de la penumbra".

A esa Escuela de la que es fundador, entre otros, junto al argentino Fernando Birri y el brasileño Nelson Pereira dos Santos, lo ligan lazos de hermandad, de sangre diríase.

Son los mismos que lo atan a la Fundación del Nuevo Cine Latinoamericano, presidida por él desde que nació el 4 de diciembre de 1985. Doce meses después fue el bautizo en la Quinta Santa Bárbara, antigua residencia de Flor Loynaz, miembro de una prestigiosa familia de intelectuales cubanos.

Ella la había recibido, en 1939, como regalo de bodas de su novio, el arquitecto Felipe Gardyn. García Márquez la encontró al azar, cuando ya había sido nombrado presidente de la Fundación, que empezó a funcionar desde el primer momento, aun sin sede.

El gobierno de la isla la adquirió comprándola a la que entonces era su heredera, la poeta Dulce María Loynaz. El Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos asumió la restauración.

Fue allí donde Tomás Gutiérrez Alea filmó Los sobrevivientes, "una película (…) que no es una verdad más en la historia de la imaginación ni una mentira menos de la historia de Cuba, sino parte de esta tercera realidad entre la vida real y la invención pura, que es la realidad del cine", dijo García Márquez en sus palabras de apertura.

"De modo que pocas casas como ésta podrían ser tan propicias para emprender desde ella nuestro objetivo final, que es nada menos que el de lograr la integración del cine latinoamericano. Así de simple, y así de desmesurado.

"Y nadie podría condenarnos por la simpleza sino más bien por la desmesura de nuestros pasos iniciales en este primer año de vida que, por casualidad, se cumple hoy, día de Santa Bárbara, que también por artes de santidad o de santería es el nombre original de esta casa", añadió.

Aunque su aspiración de ser cineasta no germinó —para convertirse, a cambio, en uno de los narradores más universales en lengua hispana—, Gabo no cesó de persistir en su apego al cine, desde los tiempos remotos en que el coronel Nicolás Márquez lo llevó a ver, por primera vez, las películas de vaqueros, en su natal Aracataca.

Como él mismo recuerda, lo deslumbraron los personajes que vivía su vida frente a él, cuyo soplo de humanidad lo rozaba con un aliento cálido. Movido por la curiosidad, quiso saber si de verdad eran de carne y hueso tras el velo de la pantalla y su confusión fue muy grande cuando sólo vio las mismas imágenes al revés.

Al descubrir al fin cómo funcionaba el milagro, quedó atrapado en sus redes de encantamiento y misterio. Fue un flechazo de esa pasión abrasadora que crece sin cesar, para la cual no hay cura ni remedio.

Ya como periodista del diario bogotano El espectador, comenzó a escribir durante un año, una columna para comentar las películas exhibidas, y cuando el periódico lo envió a Europa como enviado especial, viajó desde Ginebra a Roma con la ilusión de conocer a Cesare Zavattini, uno de los artífices mayores del neorrealismo italiano.

Como muchos otros, apenas alcanzó a verlo de lejos, pero no importaba. Entre 1952 y 1955 estudió en el Centro Experimental de Cinematografía de Roma. "Entonces no quería más en esta vida que ser el director de cine que nunca fui".

A México llegó el 2 de julio de 1961 con el propósito definido de materializar ese anhelo candente y, al principio, trabajó para una productora mexicana y compuso con Carlos Fuentes el guión de El gallo de oro, la versión fílmica del cuento de igual nombre de Juan Rulfo.

Fue un tránsito breve por los sets de rodaje hasta que decidió volcarse de lleno en la literatura, un derrotero emprendido desde mucho antes, con la pasión de sus años juveniles, y en el cual navega hasta hoy con la misma impaciencia del corazón y ese susto equivalente al del amor con que se entrega en brazos de la página o la pantalla en blanco cada día.

Durante todo este tiempo el séptimo arte lo siguió acompañando como un fantasma tenaz, no siempre placentero. El mismo lo resumió con una elocuencia certera: A diferencia de la música, mis relaciones con el cine son las de un matrimonio mal avenido, no puedo vivir sin él ni con él tampoco "y a juzgar por la cantidad de ofertas que recibo de los productores, también al cine le ocurre lo mismo conmigo".

Sus libros y argumentos, menos Cien años de soledad —esa novela magistral que es como síntesis de casi todas las novelas imaginadas—, han sido trasladados a la pantalla con desigual fortuna por realizadores como el italiano Francesco Rossi (Crónica de una muerte anunciada) y los colombianos Jorge Alí Triana (Tiempo de morir) y Lisandro Duque (Milagro en Roma).

A ellos se suman el fallecido director cubano Tomás Gutiérrez Alea (Cartas del parque) y el mexicano Jaime Humberto Hermosillo (María de mi corazón), sin contar las historias o argumentos trasvasados a la televisión como El verano de la señora Forbes, con la alemana Hanna Schygula en el papel protagónico.

El más reciente intento fallido fue la versión de El amor en los tiempos del cólera, del británico Mike Newell, quien no pudo atrapar el pulso vibrante de una historia de amor que, desde la página escrita, convierte al lector en cómplice fervoroso, en aliado de esos amores que sólo podrán saciarse en el otoño de la vida.

De nada le valió a Newell un actor de la estirpe del español Javier Bardem, en el rol de Florentino Ariza, ni tampoco el rodaje en las calles de Cartagena de Indias, con su atmósfera a medias celestial a medias terrena. El celuloide solo entrega una historia mustia, con el decoro de una factura digna.

De ese muestrario del celuloide emergen las cintas filmadas por el mozambicano radicado en Brasil, Ruy Guerra, quien se atrevió a poner en la piel de la abuela desalmada de Eréndira a la actriz griega Irene Papas, físicamente en las antípodas del personaje, pero con un fuego de huracán desmandado capaz de suplir los límites casi siempre esquemáticos de lo aparente.

Otra alianza feliz es la enlazada con Jaime Humberto Hermosillo en María de mi corazón, en cuyo guión García Márquez trabajó a pie de página con Hermosillo, hasta darle su redondez definitiva. Fue una aventura con un presupuesto mínimo de 80 mil dólares y todo el equipo asumiendo el proyecto como propio.

Es excelente y brutal a la vez, dijo Gabo cuando vio respirando en imágenes la historia que le habían contado años atrás en Barcelona. "Al salir de la sala me sentí estremecido por una ráfaga de nostalgia", dijo. Tal vez porque el rodaje se realizó en la colonia Portales, de la capital mexicana, donde él trabajó, en una imprenta en los años 60 del siglo pasado.

Su obra sigue tentando a los cineastas con idéntica fuerza y, en especial, a los jóvenes como el mexicano Pedro Pablo Ibarra, empeñado en debutar en el séptimo arte con Noticia de un secuestro, a bordo de una coproducción en la que participarán Colombia y Argentina. Tiene a su favor a una guionista certera, Aida Bornik.

Gabo está una vez más en La Habana, fiel a su segunda vocación, ese violín de Ingres cuyas cuerdas pulsa a menudo con terquedad y cariño, en esa dependencia sin tregua típica de los matrimonios mal avenidos.

Aquí en Cuba está cimentado su sueño, multiplicado en la Fundación y, sobre todo, en esa Escuela abierta al mundo en San Antonio de los Baños, en la que germinan en una florescencia continua nuevas generaciones de cineastas.


Tomado de Prensa Latina